Верховный суд Украины отказал в удовлетворении заявления Железниковой Н.Р., которая поднимала вопрос об отмене решения суда кассационной инстанции, отказавшего в удовлетворении ее иска к сайту Житомир.info.
Судебная палата по гражданским делам Верховного суда Украины приняла соответствующее решение 2 апреля 2014 года.
Гражданка Железникова, которая является депутатом Гуйвинского поселкового совета Житомирского района, 9 октября 2012 года обратилась в суд с иском к сайту по поводу комментариев под материалом, который был опубликован на Житомир.info 3 марта 2012 года.
Истец указывала, что веб-сайт распространил недостоверную информацию «Конфлікт у селищній раді Житомирського району: депутати хочуть звільнити селищного голову» и поместил комментарии под этой информацией, которые своим смыслом нарушают ее права, свободы, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию.
Железникова просила суд: признать недостоверными сведения, изложенные на сайте; обязать ответчика извиниться перед ней за распространение недостоверной информации; изъять с Житомир.info порочащую ее информацию; взыскать с собственника сайта в ее пользу 22 тыс.грн. причиненного морального ущерба.
29 апреля 2013 года Королевский районный суд под председательством судьи Валерия Колупаева решил оставить иск Железниковой Н.Р. без удовлетворения.
14 июня 2013 года Апелляционный суд Житомирской области оставил это решение без изменений.
3 сентября 2013 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отказал в открытии кассационного производства по иску Железниковой, после чего она обратилась в Верховный суд Украины, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.355 Гражданского процессуального кодекса – неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что привело к принятию разных по содержанию судебных решений.
«Доводы Железниковой Н.Р. в заявлении о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 3 сентября 2013 года сводятся к переоценке распространенной относительно ее информации и несогласием с выводами суда в этой части. Вопреки требованиям ст.355 ГПК Украины заявление вообще не содержит доказательств относительно норм материального права, которые бы были неодинаково применены, и в чем состоит их неодинаковость», - говорится в постановлении Верховного суда Украины.
Судебная палата постановила в удовлетворении заявления Железниковой отказать. Постановление Верховного суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только в случае «установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом».
Адвокат Алексей Ясюнецкий считает, что СМИ могут использовать данную правовую позицию в отстаивании своих прав.
«Такое судебное решение может пригодиться Интернет-ресурсам по спорным вопросам по поводу опровержения информации, в том числе и оценочных суждений. Высшее судебное учреждение Украины подтвердило, что информация, которая не носит фактический характер, опровержению не подлежит. В моей юридической практике это первый случай, когда такой вопрос рассматривается Верховным судом. Кстати, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел подобные споры решает по-разному, но надеемся, что упомянутое постановление Верховного суда Украины исключит теперь различное применение законодательства по данным спорам», - сказал Ясюнецкий.
10 июня 2013 года Королевский райсуд отказал в удовлетворении иска. 10 июля 2013 года Апелляционный суд Житомирской области отклонил апелляционную жалобу гражданина Закшевского А.С. и оставил без изменения решение Королевского районного суда Житомира.
