Несмотря на достаточно активное обсуждение, тема участия американских политтехнологов в украинских выборах на страницах газет и онлайн-изданий раскрыта не до конца. "Подробности.ua" публикуют статью читателя, в которой предлагается альтернативный взгляд на роль иностранных консультантов в отечественных политических раскладах.
Выборы в Украине - игра с очень высокими ставками. Для подобного мероприятия и исполнителей подбирают соответственно наилучших. Точнее, самых дорогих. 2007 год не стал исключением. Это был новый этап набивания шишек украинскими политиками в сфере политтехнологий.
"Тупая" стратегия
Спрос на западных специалистов создала Оранжевая революция. В 2004 году американские специалисты активно консультировали оранжевые силы. Они импортировали такие передовые технологии, как использование интернета, провокационных игр и анекдотов. Последние, безусловно, были всегда, но во время тех выборов их впервые стали систематизировать, распространять с учетом предпочтений целевой аудитории, целенаправленно использовать. Все это обеспечило нужный результат. Немудрено, что весной нынешнего года, когда запахло внеочередными выборами, спрос на высококвалифицированных специалистов еще более обострился. Уже не секрет, что все отечественные политики предпочитают работать с американскими консультантами.
Все мы уже знаем, что дабы преумножить свои избирательные активы, или, по крайней мере, не растерять то, что имелось в наличии, мегаблоки пригласили к сотрудничеству именно американских специалистов. Точнее, американцев. Речь идет о БЮТ, НУ-НС и Партии регионов. Помогать Юлии Тимошенко приехал, всего за 200 тысяч долларов в месяц, ветеран Белого Дома Джой Локхарт. Виктор Янукович, пригласил себе на подмогу одного из ведущих специалистов США Пола Манафорта, чей месячный гонорар составлял 150 тысяч долларов. А Стен Андерсон, бывший помощник Манафорта, прибыл в распоряжение Виктора Ющенка.
Как оказалось позже, технологий, которые привезли с собой западные гости, хватило ровно для того, чтобы не растерять уже имеющихся избирателей.
Перед американскими специалистами по избирательным технологиям ставилась задача стратегического руководства кампаниями клиентов. И как мы все видели на примере одного из лидеров гонки беспрекословное, "тупое" следование рекомендациям приглашенных специалистов выглядело иногда очень нелепо, и даже жалко. Лучше выглядели те, кто смог соединить общий международный опыт американцев с глубоким знанием и пониманием местных условий отечественными специалистами.
В цифрах смыслов нет
Но в целом с американскими политтехнологами вырисовывается та же картина, что и с российскими. Американцы доказали неспособность решать поставленные перед ними задачи в условиях украинских реалий. Основная проблема в том, что они не работают со смыслами. Все это они заменяют работой с социологией. Но в условиях украинских реалий нужно помнить, что популизм, основанный на смыслах лучше работает, чем популизм, основанный на цифрах.
Именно этой формулой пользовались украинские специалисты. И именно их руками совершенны все технологические прорывы нынешней предвыборной кампании. Пример тому - результат Блока Литвина. Таким образом, богатый международный опыт стал бесполезен, а гораздо важнее оказалось глубокое знание украинского общества.
Но, скорее всего, что общее руководство американских политтехнологов кампаниями мегаблоков - это только прикрытие и официальное название реальных функций заморских специалистов. Очевидно, что основной их задачей было прикрытие манипуляций перед наблюдателями и международными организациями. В первую очередь они должны были прикрывать фальсификации, которые осуществлялись штабами основных мегаблоков - БЮТ, Партии регионов и НУ-НС.
Суть прикрытия весьма тривиальна. В глазах международных организаций и наблюдателей сам факт руководства кампанией американским специалистом - залог чистоты ведения этой кампании. Разумеется, это всего лишь миф. К тому же при возможном возникновении критических ситуаций на международном уровне само их присутствие, а тем более контакты в высших эшелонах американской власти и с международными организациями, которые будут отслеживать ход выборов, дает определенную гарантию для минимизации негативных последствий. Что мы с вами и наблюдали. Заявлений о фальсификациях, доказательств нарушения избирательного законодательства, фактов подкупа было масса. А вот международные организации и наблюдатели признали, что все было демократично. Наверное, совпадение.
Таким образом, на предстоящих выборах украинским политикам нужно будет решать очень серьезную задачу: кого приглашать для ведения кампании. В пользу заграничных технологов работает богатый международный опыт и умение качественно надувать щеки в нужный момент. На стороне наших специалистов хорошее знание общества, а также большое их количество, среди которых присутствует много настоящих шарлатанов. Таким образом, выбор у них будет трудный.
Читатель gvronskaya gvronskaya
