В рейтингу адміністративного впливу на виборчий процес Житомирський губернатор Сергій Рижук посів четверте місце.
Представники Партії регіонів використовують адмінресурс як спосіб впливу на виборчий процес. повідомляє Українська Правда
Громадянська мережа «Опора» склала рейтинг голів регіональних органів влади, що використовують адмінресурс.
«Упродовж 2 місяців офіційної виборчої кампанії адміністративний ресурс зберігає беззаперечне лідерство. Посадові особи різних рівнів активно долучаються до передвиборчої боротьби, публічно підтримують окремих кандидатів та використовують державні ресурси в агітаційних цілях», - відзначили в «Опорі».
Так, за період з 30 серпня по 15 вересня у діяльності 21 керівника зафіксовано більше, ніж один випадок адміністративного впливу на виборчий процес, а загалом 162 випадки.
Найпоширенішою формою адмінресурсу є проведення офіційних заходів із залученням представників окремої партії чи кандидата (75 з 162 випадків). Серед інших порушень - публічні заяви на підтримку Партії регіонів чи окремих кандидатів, зловживання повноваженнями у власних передвиборчих інтересах, ініціювання нових бюджетних проектів в інтересах окремих кандидатів чи партій, політично вмотивований тиск на правоохоронні органи тощо.
Очолили рейтинг адміністративного впливу на виборчий процес голови Чернівецької та Донецької облдержадміністрацій Михайло Папієв та Андрій Шишацький. Друге місце зайняв голова Одеської облдержадміністрації Едуард Матвійчук, третє – голова Харківської облдержадміністрації Михайло Добкін, четверте – поділили між собою голови Житомирської та Київської облдержадміністрації Сергій Рижук та Микола
«Голова Житомирської облдержадміністрації Сергій Рижук є кандидатом від Партії регіонів у виборчому окрузі №62. Посадовець вирішив не йти у відпустку. Основні прояви адміністративного впливу Рижука на виборчий процес пов’язані із округом, у якому він балотується. Кандидат-посадовець помічений у вручені виборцям та комунальним установам виборчого округу товарів та послуг, які придбані за державні кошти. Мало місце проведення агітації під час офіційних заходів та неодноразово зафіксовано заяви проти політичних опонентів, які були здійснені в межах посадових обов’язків», - повідомляють в «Опорі».
ЗВЕДЕНИЙ РЕЙТИНГ ГОЛІВ ОДА/Рада міністрів АРК/ Міських держаних адміністрацій
|
Місце в рейтингу |
Голова ОДА/Ради міністрів АРК/Голова Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій |
Загальна кількість зафіксованих випадків |
Офіційне членство посадовця в політичній партії |
|
1 місце |
Голова Донецької ОДА Андрій Шишацький Голова Чернівецької ОДА Михайло Папієв |
14 |
Партія регіонів |
|
2 місце |
Голова Одеської ОДА Едуард Матвійчук |
13 |
Партія регіонів |
|
3 місце |
Голова Харківської ОДА Михайло Добкін |
12 |
Партія регіонів |
|
4 місце |
Голова Житомирської ОДА Сергій Рижук Голова Київської ОДА Анатолій Присяжнюк |
11 |
Партія регіонів |
|
5 місце |
Голова Сумської ОДА Юрій Чмирь |
10 |
Партія регіонів |
|
6 місце |
Голова Дніпропетровської ОДА Олександр Вілкул Голова Кіровоградської ОДА Сергій Ларін Голова Вінницької ОДА Микола Джига Голова Луганської ОДА Володимир Пристюк |
9 |
Партія регіонів |
|
7 місце |
Голова Хмельницької ОДА Василь Ядуха Голова Полтавської ОДА Олександр Удовиченко |
6 |
Партія регіонів |
|
8 місце |
Голова Черкаської ОДА Сергій Тулуб Голова Запорізької ОДА Олександр Пеклушенко |
5 |
Партія регіонів |
|
9 місце |
Голова КМДА Олександр Попов Голова Тернопільської ОДА Валентин Хоптян Голова Закарпатської ОДА Олександр Ледида Голова Миколаївської ОДА Микола Круглов Голова Ради міністрів АРК Анатолій Могильов |
3 |
Партія регіонів |
|
10 місце |
Голова Рівненької ОДА Василь Берташ |
2 |
Партія регіонів |
|
11 місце |
Голова Волинської облдержадміністрації Борис Климчук Голова Херсонської ОДА Микола Костяк |
1 |
Партія регіонів |
|
Не помічені у здійснені адміністративного впливу на виборчий процес |
Голова Івано-Франківської ОДА Михайло ВишиванюкГолова Чернігівської ОДА Володимир Хоменко |
0 |
Партія регіонів |
|
Голова Львівської ОДА Михайло Костюк |
0 |
ПП «Відродження» |
Рейтинг сформували довготермінові спостерігачі «Опори», які працюють у 225 одномандатних виборчих округах.
Адміністративний вплив голів регіональних органів влади на виборчий процес аналізувався за 7 основними напрямками: 1) Передвиборчі заяви «за» чи «проти» кандидатів, участь у партійних заходах під час виконання посадових обов’язків; 2) Офіційні заходи голови облдержадміністрації за участю окремих партій чи кандидатів/залучення державних службовців до партійних та агітаційних заходів/використання ресурсів держадміністрацій для агітації; 3) Бюджетний адмінресурс; 4) Зловживання інформаційними ресурсами влади; 5) Особиста участь у політичній рекламі; 6) Політично вмотивований тиск на підлеглих чи інших суб’єктів (ЗМІ, правоохоронці, громадські організації); 7) Наявність статусу кандидата та зловживання повноваженнями у власних інтересах.
«Дослідження «Опори» не претендує на 100% статистичну точність та є узагальненням діяльності довготермінових спостерігачів», - відзначили у громадянській мережі.
