Власники реклами на причепах, яка знову з’явилася у Житомирі, судяться з владою міста та вимагають компенсувати збитки і виплатити моральну шкоду.
4 березня у Корольовському суді м.Житомира мала розглядатися справа, у якій позивачем виступає СПД Баскаков Аркадій Миколайович, а відповідачі: Житомирська міська рада в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунальне підприємство «Інспекція з благоустрою м.Житомира», треті особи: комунальне підприємство «Реклама», комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд», управління державного казначейства у м. Житомирі.
Інформація про судове засідання була на сайті Судова влада України, справу № 296/9314/14-а мав розглядати суддя Шалота К.В. Але суд не відбувся – позивач не з’явився. Наступне судове засідання у цій справі призначене на 10 квітня.
Як стало відомо Житомир.info, в жовтні минулого року суддя Шалота відмовив у відкритті провадження в справі щодо реклами на причепах. Відповідна ухвала є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
В ухвалі суду зазначено, що позивач – фізична особа-підприємець – звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської міської ради в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП «Інспекція з благоустрою міста Житомира», в якому просив: визнати дії відповідачів пов'язані з вилученням транспортних засобів у кількості 12 одиниць, які були вчинені 30.03.2014 р., 02.04.2014 р., 04.04.2014 р., 11.04.2014 р., 05.05.2014 р. та 27.06.2014 р. протиправними; стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 107979,51 грн. та моральну шкоду у розмірі 40000 грн.
«Враховуючи, що спір виник внаслідок порушення майнових прав позивача, що є суб’єктом господарювання, внаслідок реалізації міською радою способу самозахисту права власності шляхом демонтажу рекламних засобів на об'єктах, що є власністю позивача, тобто є спором про право цивільне, а тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі як такій, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства», - аргументував свою відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя Шалота.
Схоже на те, що позивач подав апеляцію і позов повернули на повторний розгляд до Корольовського суду.
Фото з соцмереж причепів, які знову з’явилися у Житомирі
