Національне агентство з питань запобігання корупції склало рейтинг порушників, до якого потратив народний депутат від Житомира Борислав Розенблат.
ТОП-порушень антикорупційного законодавства березня 2019 року оприлюднений на сайті НАЗК 4 квітня.
«Четверте, п’яте та шосте місця займають адмінпротоколи, складені за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів народними депутатами України Бориславом Розенблатом, Олександром Вілкулом та Вадимом Кривохатьком відповідно. Загалом у березні 2019 року НАЗК зафіксувало 248 порушень антикорупційного законодавства», - йдеться у повідомленні.
Зазначається, що затвердження обґрунтованого висновку, направлення його до правоохоронних органів, а також складення протоколу і направлення його до суду не означає визнання особи винною у вчиненні правопорушення, а є підставою для здійснення досудового розслідування або провадження у справі про адмінправопорушення у судовому порядку відповідно.
Раніше НАЗК повідомляло, що порушення Розенблата стосується його звернення з приводу перевірки декларації одного зі співробітників НАБУ, який є свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, у якому підозрюється народний депутат.
«До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення стосовно народного депутата України Борислава Розенблата, який користуючись наданими йому депутатськими повноваженнями, звернувся до Національного агентства із депутатським зверненням. У цьому зверненні порушувалось питання, що становило його приватний інтерес: проведення Національним агентством повної перевірки декларацій щодо одного зі співробітників Національного антикорупційного бюро України, котрий є свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, у якому підозрюється народний депутат. Таким чином, депутат вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення», - повідомляло НАЗК 19 березня цього року.
Покарання за вказаною статтею передбачає накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 3400 грн до 6800 грн).
Нагадаємо, в грудні 2017 року Національне агентство з питань запобігання корупції завершило перевірку декларації народного депутата від Житомира Борислава Розенблата за 2015 рік, після чого він її виправив. В січні 2019 року НАЗК повідомило, що буде перевіряти декларації нардепа від Житомира за 2016 рік (виправлена) та за 2017 рік (виправлена).
Як повідомляв Житомир.info, ввечері 19 червня 2017 року в Інтернеті почала поширюватися інформація
про те, що в Києві на хабарі затримали охоронця народного депутата від
Житомира Борислава Розенблата, сам нардеп назвав це затримання спланованою провокацією.
20 червня детективи НАБУ та прокурори САП повідомили про підозру шести
особам, причетним до вимагання та одержання неправомірної вигоди за
сприяння іноземній компанії в здійсненні видобутку бурштину в Україні,
серед яких – два охоронця народного депутата Борислава Розенблата. 18 липня Солом'янський районний суд міста Києва обрав запобіжний захід народному депутату Бориславу Розенблату у вигляді застави в розмірі 7 млн грн, присудив носити електронний браслет та здати закордонні паспорти. 9 лютого 2018 року Солом'янський райсуд Києва ухвалив зняти з нардепа електронний браслет. Розенблат також хотів скасувати запобіжний захід у вигляді застави в 7 млн грн, але суд відмовив. В лютому 2018 року прокурори Спеціалізованої антикорупційної
прокуратури визнали зібрані докази достатніми та доручили детективам
НАБУ сповістити про цей факт підозрюваних та відкрити їм матеріали
справи для ознайомлення, цей процес був завершений на початку серпня, після
чого детективи НАБУ склали обвинувальний акт, який 20 серпня передали прокурорам
САП для вручення підозрюваним та подальшого скерування до
суду.
У Голосіївському районному суді міста Києва на 23 жовтня 2018 року було призначене перше засідання у «бурштиновій справі», де Борислав Розенблат є одним з обвинувачуваних. 18 лютого 2019 року за наполяганням захисників нардепа Розенблата Київський апеляційний суд визначив підсудність цього кримінального провадження за
Печерським районним судом міста Києва.
