Вихователь-методист Житомирського дошкільного навчального закладу № 46, яку Корольовський районний суд визнав винною у скоєнні адміністративного правопорушення через конфлікт з батьками вихованців закладу, подала апеляцію на постанову суду першої інстанції. Апеляційну скаргу адвоката вихователя-методиста Житомирський апеляційний суд задовольнив.
Постанова Житомирського апеляційного суду була ухвалена 18 вересня 2020 року та 21 вересня оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, 20 лютого 2020 року вихователь-методист, перебуваючи у приміщенні ДНЗ №46 (провулок Шкільний, 6), вчинила дрібне хуліганство – нецензурно лаялася на адресу двох інших осіб.
Скріншот з постанови суду
В апеляційній скарзі адвокат просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях методиста складу адміністративного правопорушення. Постанову вважає незаконною і необґрунтованою.
Скріншот з постанови суду
Заслухавши доповідача, пояснення методиста та її адвоката, апеляційний суд вважає, що «визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд першої інстанції належним чином не проаналізував наявні в справі матеріали, та дійшов помилкового висновку про винуватість останньої».
У постанові, зокрема, зазначено, що «письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою у їх бік, спростовуються дослідженим відеозаписом подій».
Скріншот з постанови суду
«На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу потерпілих, чим порушила громадський порядок, матеріали справи не містять. Не здобуто таких доказів і при апеляційному розгляді справи. За даним фактом ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, що підтвердила керівник закладу ОСОБА_2», – йдеться у постанові.
Тож апеляційну скаргу адвоката в інтересах вихователя-методиста суд задовольнив. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасував, а провадження у справі закрив на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Нагадаємо, 30 червня 2020 року Корольовський районний суд розглядав справу про конфлікт у житомирському дитячому садочку № 46, який виник між батьками вихованця та вихователем-методистом. Суд виніс постанову, відповідно до якої вихователя-методиста визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Проте справу про адміністративне правопорушення закрили у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
