В элитном поселке Конча-Заспа станет на одного жителя меньше. В конце прошло года Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и криминальных дел разрешил Госуправлению делами разорвать договор аренды дома в Конча-Заспе с Вадимом Лешенко. Последний получил дачу в аренду в 2003 году сроком на 49 лет, как только стал губернатором Черкасской области.
Видимо, дело носило столь необычный и специфический характер, что его поручили рассматривать брату генпрокурора — Николаю Пшонке, занимающему пост заместителя главы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Не имел права и не платил?
Судебная тяжба между экс-губернатором и Госуправлением делами при президенте за дом в элитной Конча-Заспе тянется с 2007 года.
От проживающего уже 5 пять лет в Конче-Заспе бывшего чиновника неожиданно потребовали покинуть дачу. Достоверно не известно, кому первому в голову пришла идея проверить законность получения Лешенко госдачи в элитном поселке.
Но факт остается фактом — в Управлении пришли к выводу, что экс-губернатор не имел права поселиться в Конча-Заспе, поскольку в соответствии с постановлением правительства №1210 от 6 августа 2003 года он не входит в перечень категорий должностных лиц, которым полагается дышать целебным воздухом в Конча-Заспе.
Кроме того, Госуправление уверяет: Лешенко несколько раз пропускал сроки оплаты за аренду дома и не застраховал помещение.
Суд да дело
Лешенко отказался отдавать дачу, и Госуправделами в 2007 году подало иск в Голосеевский районный суд Киева. Экс-чиновник обратился в суд со встречным иском.
Суд три года изучал документы и аргументы сторон. И только осенью 2010 года все-таки решился стать на сторону Госуправления делами при президенте.
Бывший губернатор не смирился с решением суда и подал апелляцию. Но и ее проиграл — весной 2011 года Апелляционный суд Киева подтвердил законность суда первой инстанции.
Тогда Лешенко обратился в Высший специализированный суд, но и тот отказал ему в праве жить рядом с высшими государственными деятелями страны. Такое решение обжалованию теперь уже не подлежит.
