Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з січня 2019 року розглядав справу про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, де позивачем та відповідачем були депутати Овруцької міської ради.
Ухвалою від 5 січня 2019 року було відкрите провадження за позовом Кисіля Віктора Леонідовича до Левківського Петра Івановича. Позивач на виборах в Овруцькій міській об’єднаній територіальній громаді 29 жовтня 2017 року був першим номером у списку кандидатів до Овруцької міськради від партії «Наш край», відповідач очолював список кандидатів ВО «Свобода». Обидва є членами зазначених партій.
Приводом для позову стали пости Петра Левківського на його особистій Facebook-сторінці: позивач вимагав спростування недостовірної інформації та компенсації його моральних страждань, але сума вказана не була.
Відповідач-свободівець з позовною заявою не погоджувався й обґрунтовував це тим, що цитати із соціальної мережі Facebook про відношення позивача до регіоналів, п’ятої колони кремля та інше не являються нецензурною лексикою, не мають агресивний характер, мають не розкрите значення, і взагалі – це його суб’єктивна думка.
«Зобов’язання відповідача видалити власні думки буде втручанням у сферу його особистого життя в частині вільного вираження поглядів і суджень. Вважає, що позивач цілком ймовірно може залишатися ідейним прихильником і послідовником неіснуючої в Україні партії Регіонів, і в жодному написі у соціальній інтернет-мережі не констатує і не стверджує будь-який факт, а лише дає у обраний ним спосіб оцінку поведінці позивача, як публічної особи», - йдеться в матеріалах суду.
Рішенням від 19 квітня 2019 року Коростенський суд визнав дії відповідача неправомірними, зобов’язавши його спростувати поширену інформацію, а завдану моральну шкоду оцінив у 2 тисячі гривень.
Депутат Петро Левківський подав апеляцію на це рішення до Житомирського апеляційного суду – просив відмовити у задоволенні позовних вимог, бо в матеріалах справи відсутні докази того, що саме він опублікував зазначену інформацію.
«На даний час йому невідомо, чи міститься така інформація на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook, оскільки тривалий час не користується цією мережею. Окрім того, звернув увагу суду на ту обставину, що будь-яка особа, маючи певні технічні знання та навички, може скористатися його особистою сторінкою в соціальній мережі та поширити інформацію щодо позивача. ОСОБА_2 зауважив, що будь-хто має можливість зареєструватись під його іменем у соціальній мережі та опублікувати таку інформацію. В даному випадку автор поширеної стосовно ОСОБА_1 інформації невідомий, а надані суду роздруківки з мережі інтернет не є належними доказами його авторства. Також пояснив, що під час розгляду справи судом першої інстанції він не визнавав ту обставину, що вказана інформація була поширена ним. Таке твердження було надано суду його представником, який вийшов за межі наданих йому повноважень та не з`ясував дане питання й не узгодив з ним позицію стосовно спірних правовідносин», - пояснив свободівець.
Втім, ці аргументи суд не переконали й постановою від 13 серпня 2019 року він залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року – без змін.
Ця постанова не була оскаржена і рішення суду першої інстанції 13 серпня 2019 року набрало законної сили.
Наприкінці серпня у Facebook оприлюднили проєкт рішення Овруцької міської ради щодо дострокового припинення повноважень депутат Левківського на підставі судових рішень та «заслухавши інформацію депутата міської ради Кисіля В.Л.».
Це рішення мали розглядати на сесії міської ради 5 вересня. Станом на 16 вересня на сайті Овруцької міськради відсутня будь-яка інформація щодо зазначеного проєкту рішення сесії про дострокове припинення повноважень депутата Левківського.
Як повідомляв Житомир.info, в червні 2019 року Бердичівський міськрайонний суд визнав недостовірними деякі тези статті про голову обласної організації ВО «Батьківщина» Анжеліку Лабунську в місцевому виданні «Бердичівський погляд» і зобов’язав сплатити їй 10 тис. грн моральної шкоди.
