У Житомирській області в квітні відбулося кілька судів, що стосувалися справ порушень правил карантину людей. Так, 10 квітня в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) було оприлюднено щонайменше три постанови стосовно вказаного адміністративного правопорушення.
Зокрема у ЄДРСР опублікували постанову Житомирського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності продавця, який торгував собачим кормом у Житомирі.
«21 березня 2020 року близько о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території торгівельного комплексу "Ринг", місце № 50, що на землях Оліївської сільської ради Житомирського району та області, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити торгівлю кормами для тварин відповідно до вимог пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі Постанова)», – зазначено у матеріалах суду.
Продавець «вину у вчиненні правопорушення не визнав, не заперечував факти здійснення торгівлі у зазначений день кормами для тварин та відмови виконати неодноразову вимогу поліцейських припинити торгівлю, проте вважав свої дії правомірними, оскільки названа Постанова не містить прямої заборони торгівлі кормами для тварин».
У матеріалах суду також зазначається, що на момент «вчинення ОСОБА_1 діяння робота закладів торговельного обслуговування населення, в тому числі здійснюючих торгівлю кормами для тварин, була заборонена».
Тож вимога поліцейських припинити торгівлю кормами для тварин була законною, «а його неодноразова відмова виконати таку вимогу є злісною непокорою, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 185 КУпАП».
Але, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та трудовим договором, ОСОБА_1 на час здійснення забороненої торгівлі був продавцем, тобто найманим працівником, він не є підприємцем, а отже і не був суб`єктом господарювання, «що виключає в його діянні склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею, у зв`язку з чим провадження щодо нього в цій частинні підлягає закриттю».
Тож суд постановив «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень». А провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закритили за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення.
Також 10 квітня в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Бердичівського міськрайонного суду щодо зафіксованого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Йдеться про факт продажу кави у Бердичеві.
«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 р. (…) 29.03.20 р. о 10:20, за адресою: м.Бердичів, вул.Одеська, 16, гр. ОСОБА_1, порушила правила карантину людей, а саме продала каву, чим порушила КМ №215 та протокол №7 від 27.03.20 в якому зазначено в п.12.1., про заборону продажу кави», – йдеться у постанові.
Однак у суді було встановлено, що протокол складений неправильно.
Тож суд постановив «матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання».
Окрім того, 10 квітня у ЄДРСР оприлюднили ще одну постанову Бердичівського міськрайонного суду щодо справи про порушення правил карантину людей. Йдеться про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора закладу «Віденська кава».
«Відповідно до протоколу від 29 березня 2020 року (…), що надійшов до суду 06 квітня 2020 року – 29 березня 2020 року об 11-30 год. за адресою: м Бердичів, вул. Європейська, 34а ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавою з кавової машини «Rancilio» громадянам, чим порушила КМ НОМЕР_1 та протокол №7 від 27.03.2020, де в п.12.1 заборонено торгівля кавою, чим порушила карантин людей», – йдеться у матеріалах суду.
Однак під час підготовки справи до розгляду з`ясовалося, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам статті 256 КУпАП. Документи мають ряд недоліків.
Суд постановив «протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання».
Як повідомляв Житомир.info, 2 квітня 2020 року була оприлюднена постанова, відповідно до якої в смт Романів Житомирської області ФОПа оштрафували на 17 тис. грн за здійснення торгівлі непродовольчими товарами під час карантину.
