Події

Суди Житомирської області розглянули ще три справи про порушення правил карантину, але не оштрафували нікого

21 April 2020, 18:16

У другій декаді квітня у Житомирській області відбулося кілька судів, що стосувалися справ порушень правил карантину людей. Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) було оприлюднено щонайменше три постанови стосовно вказаного адміністративного правопорушення.

Зокрема, 15 квітня в ЄДРСР опублікували постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності керуючої магазином ТОВ «АЛЛО».

«Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (…) ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 15-00 год. по вул. Шевченка, 34 у м. Новограді-Волиньскому, будучи посадовою особою, керуючою магазину ТОВ «АЛЛО», порушила правила щодо карантину, передбачені рішенням позачергового засідання міської ради з питань техногенно-екологічної безпеки Новоград-Волинської міської ради від 14.03.2020 року, а саме: не призупинила діяльність магазину ТОВ «АЛЛО», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП», – йдеться у постанові.

Керуюча магазином на засідання суду не з’явилася, але передала письмове пояснення стосовно справи, зазначивши, що «вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, а є найманим працівником, працює на посаді керуючої магазином ТОВ «АЛЛО». Крім того, відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-9» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами) не заборонена робота суб`єктів господарювання по роздрібній торгівлі засобами зв`язку за умови дотримання персоналом заходів з безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту». Вона також попросила закрити справу у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скріншот з постанови суду

«Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП», – йдеться у матеріалах суду.

Тож суддя постановила «провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення»

16 квітня у Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднили постанову Малинського районного суду про адміністративне правопорушення, яке стосується порушення правила щодо групового перебування людей на вулиці.

«09 квітня 2020 року о 14 год. в м. Малин по вул. Володимирська, ОСОБА_1 порушив 255 Постанову КМУ, а саме перебував в громадському місці поблизу магазину «Гастрономчик» в групі осіб понад чотирьох чоловік, чим порушив обмеження щодо карантину» – такі дані були внесені до протоколу.

Але суд знайшов ряд недоліків у складанні протоколу.

«Судом встановлено, що протокол (…) від 09 квітня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі чітко не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 оскільки норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною і самостійно не встановлює норми поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів», – зазначено, зокрема, у матеріалах суду.

Тож суддя постанов «справу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Малинського відділення поліції для належного оформлення».

17 квітня в ЄДРСР з’явилася постанова Олевського районного суду про адміністративне правопорушення стосовно пенсіонерки, яка у магазині продавала горілку на розлив.

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.04.2020 року о 17.00 год. в м. Олевськ по вул. Пушкіна, в магазині "Продукти" громадянка ОСОБА_1 , здійснила реалізацію горілчаних виробів на розлив, ємністю 100 грамів, громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 8 ч. 2 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП», – йдеться у постанові.

До протоколу були додані пояснення, що вона, жінка, лише час від часу замінює в якості продавця своїх сина та невістку.

Скріншот з постанови суду

«В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює діяльність як суб`єкт господарювання з торговельного або побутового обслуговування населення. Таким чином, суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення твердженнями, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані в ході судового розгляду справи», – зазначено у матеріалах суду.

Суддя постановив «провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення».

А також суддя звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Нагадаємо, 10 квітня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) було оприлюднено щонайменше три постанови стосовно справ порушень правил карантину людей. шення. Проте жодна не закінчилася притягненням до адміністративної відповідальності.

Як повідомляв Житомир.info, 2 квітня 2020 року була оприлюднена постанова, відповідно до якої в смт Романів Житомирської області ФОПа оштрафували на 17 тис. грн за здійснення торгівлі непродовольчими товарами під час карантину.

Житомир.info

Підписуйтесь на Житомир.info в Telegram
Теги: суд карантин  
Матеріали по темі