Андрушівський райсуд Житомирської області виправдав оперуповноваженого Попільнянського відділення поліції, якого у червні 2016 року затримали за підозрою в отриманні неправомірної вигоди.
Про це йдеться у вироку суду від 21 липня 2020, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У матеріалах суду зазначається, що обвинувачений капітан поліції, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав від власника пилорами в смт Корнин 2 тисячі гривень щомісяця за те, що не вживатиме заходів реагування на порушення законодавства, пов’язані з підприємницькою діяльністю, не проводитиме перевірки та не передаватиме матеріали до органів досудового розслідування для відкриття кримінального провадження.
Зокрема, в матеріалах суду зазначається, що обвинувачений отримав 2 тисячі гривень хабаря наприкінці травня 2016, а потім таку ж суму – 23 червня 2016. Обидва випадки передачі коштів фіксувалися, велась аудіо- та відеофіксація.
Після другої передачі коштів капітан поліції був затриманий, а у його квартирі проведений обшук.
Скріншот з матеріалів суду
У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, зазначив, що приватного підприємця знає давно, проте нічого йому не обіцяв і кошти у нього не брав. А в день затримання він показав кишені свого одягу і ніяких коштів при ньому не було.
Скріншот з матеріалів суду
У суді підприємець, який давав хабаря, розповів, що конкретну суму 2000 капітан поліції написав на папері, коли вони зустрілися у службовому кабінеті оперуповноваженого. Тоді він уточнив, чи це щомісяця, на що отримав ствердну відповідь. Проте суд не отримав підтвердження даного факту. Більше того, сторона обвинувачення не надала заяви від підприємця про вимагання в нього коштів, у витягу з ЄРДР також відсутні відомості про початок досудового розслідування на підставі заяви.
Скріншот з матеріалів суду
Не взяв до уваги суд і аудіо- та відеозаписи негласних розшукових слідчих дій, на яких не видно, що саме передає підприємець поліцейському у під’їзді будинку та за столиком кафе «Маяк».
Скріншот з матеріалів суду
За висновками експертиз грошових купюр, які були вилучені під час обшуку в квартирі обвинуваченого, лише на трьох 200-гривневих купюрах виявили нашарування спеціальної речовини із люмінесценцією, хоча за наявними протоколами, усі кошти, які передавалися в якості хабаря, були «міченими». Не виявили спеціального розчину ні на одязі, ні на руках обвинуваченого.
Скріншот з матеріалів суду
Суд також встановив, що обшук у квартирі обвинуваченого проводився з порушенням, а саме без ордера на обшук, адже ухвала слідчого судді Корольовського райсуду Житомира про надання дозволу на проведення обшуку була винесена в той часовий проміжок, коли обшук уже проводився в квартирі, що знаходиться в селищі Попільня. Крім того, під час обшуку в квартиру не допустили адвоката, хоча затриманий двічі просив його впустити в приміщення. Доступ адвокат отримав уже наприкінці обшуку.
Скріншот з матеріалів суду
«Конституційний суд України, в рішенні від 20 жовтня 2011 року дав офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, що обвинувачення особи у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на доказах, одержаних у результаті порушення або обмеження її конституційних прав і свобод, на доказах, одержаних незаконним шляхом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку», - йдеться в обґрунтуванні рішення суду.
Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд прийшов до переконання про недоведеність причетності обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини, у зв’язку з чим обвинуваченого необхідно визнати невинуватим та виправдати.
Тож вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 21 липня 2020 поліцейського визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вини.
Скріншот з матеріалів суду
Як повідомляв Житомир.info, 23 червня 2016 року правоохоронці повідомили про затримання оперуповноваженого Попільнянського відділення поліції на отриманні неправомірної вигоди у 2 тисячі гривень, які він вимагав за непритягнення до відповідальності за порушення на лісопильні. Тоді ж СБУ повідомляла, що цей капітан поліції «обклав даниною» власників пилорам і щомісяця отримував «дохід» близько 50 тисяч гривень.
