На посаду начальника муніципальної інспекції Житомирської міської ради подали документи п’ять кандидатів.
Про це 15 листопада Житомир.info повідомили в у відділі кадрів міської ради.
Нагадаємо, конкурс на посаду оголосили 14 жовтня 2021 року, документи від кандидатів приймали впродовж місяця.
В Єдиному державному реєстрі декларації редакції вдалося знайти інформацію про всіх кандидатів.
16 жовтня оприлюднив декларацію кандидата пенсіонер зі Львова Віктор Клименко, детальніше читайте тут. 23 жовтня він оприлюднив виправлену декларацію.
27 жовтня декларацію кандидата оприлюднив Мирослав Левчук із села Забороче Олевського району Житомирської області. За 2020 рік Левчук отримав 88 тис. 200 грн зарплати в Радовельській сільській раді та 21 тис. 444 грн пенсії, а дружина заробила 62 тис. 400 грн в ТОВ «Вуд Трейд» (зареєстроване в Олевську, основний вид діяльності – лісопильне та стругальне виробництво). Інформація про рухоме та нерухоме майно в декларації відсутня, готівкою Мирослав Левчук декларує 185 тис. грн. Зауважимо, що до грудня 2017 року кандидат на посаду начальника муніципальної інспекції працював головним спеціалістом – юрисконсультом апарату Олевської райдержадміністрації, у вересні 2021 року подавав декларацію кандидата на посаду завідувача сектору юридичної роботи департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА.
3 листопада декларацію кандидата оприлюднив Сергій Бакуменко, 8 листопада він подав виправлену декларацію. Бакуменко прописаний в місті Андрушівка Житомирського району, інформація про доходи кандидата за 2020 рік в декларації відсутня, дружина отримала 59 тис. 437 грн зарплати в приватній фірмі «Юрекс» (основний вид діяльності – агентства нерухомості). У родини немає власного житла, але чоловік має 25% власності у квартирі в Андрушівці, а дружина – 25% у квартирі в Житомирі. На Сергія Бакуменка з лютого 2018 року зареєстрований автомобіль ВАЗ-21214 2014 р.в. вартістю 43 тис. 658 грн, дружина з березня 2019 року володіє автомобілем Nissan Juke 2015 р.в. вартістю 146 тис. 432 грн.
9 листопада декларацію подав Олександр Потопальський, який прописаний в селі Грозине Коростенського району, а фактично проживає у Житомирі. 12 листопада він оприлюднив виправлену декларацію, де зазначається, що за 2020 рік кандидат отримав 247 тис. 894 грн зарплати в ГУНП в Житомирській області, де до 19 жовтня 2021 року працював на посаді начальник відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління, дружина, яка працює старшим слідчим в Житомирському відділі поліції, отримала за рік 226 тис. 682 грн зарплати. У Житомирі родина з березня 2020 року проживає у квартирі, яка належить Оксенюку Сергію Леонідовичу. У серпня 2020 року Олександр Потопальський став власником автомобіля Nissan Qashqai 2014 р.в. вартістю 145 тис. 884 грн.
12 листопада декларацію подала житомирянка Наталія Чайка, яка в 2020 році отримала 127 тис. 624 грн в КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради. Ще одни заповнений розділ в декларації стосується нерухомості: Наталії Чайці належить 25% батьківської квартири в Житомирі. Зауважимо, що в 2017 році Наталія Чайка вже подавала декларацію кандидата на посаду начальника муніципальної інспекції Житомирської міської ради. Цього ж року вона претендувала на посаду державного експерта експертної групи адміністративно-територіального устрою Директорату з питань розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а в 2018 році – на посаду начальника відділу культури і туризму Житомирської РДА.
Нагадаємо, посада начальника муніципальної інспекції Житомирської міської ради вакантна з 1 жовтня 2021 року, після звільнення Віктора Грибука.
Як повідомляв Житомир.info, Віктор Грибук був призначений на посаду начальника муніципальної інспекції Житомирської міської ради 21 липня 2017 року. Під час позачергової сесії Житомирської міської ради 16 липня 2021 року депутати обговорювали роботу муніципальної інспекції, зокрема – проблему стихійної торгівлі, і проголосували за визнання роботи муніципальної інспекції незадовільною.
