У справі про купівлю у 2017 році квартири для дитини-сироти за завищеною ціною Новоград-Волинський міськрайонний суд визнав невинними продавця і експерта, вину за вчинене поклали на тодішню заступницю директора департаменту праці та соціального захисту населення міської ради, але від покарання її звільнили.
Вирок суду від 25 жовтня 2023 року оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень і набере законної сили 27 листопада 2023 року.
Нагадаємо, на початку лютого 2021 року обласна прокуратура інформувала про оголошення підозри чиновниці, 25-річному ділку та директорці експертного підприємства, які «заробили» понад 150 тис. грн на купівлі квартири для дитини-сироти у Новограді-Волинському.
«За даними слідства, маючи злочинний умисел щодо заволодіння бюджетними коштами, у конкурсі з придбання житла для соціально незахищеної категорії дітей, який проводила Новоград-Волинська міськрада у 2017 році, взяв участь 25-річний житель Києва, запропонувавши свою однокімнатну квартиру. Задля реалізації такого умислу, за попередньою змовою з посадовицею департаменту міськради – головою засідання робочої групи, він запропонував придбати житло за завищеною ціною – 440 тис. грн, хоча, згідно з проведеною під час розслідування експертизою, вартість квартири становить 288 тис. грн. Чиновниця, зловживаючи службовим становищем, порушила принцип максимальної ефективності й результативності та умисно не вжила заходів для встановлення ринкової вартості пропозиції і її відхилення, унаслідок чого таку пропозицію визначено переможцем конкурсу. Аби приховати злочинні дії, ділок звернувся до директорки експертного приватного підприємства, яка оцінила квартиру не відповідно до її реальної вартості, а на потрібну йому суму – понад 450 тис. грн», - зазначалося у повідомленні.
Інформація з вироку суду щодо фігурантів справи та обвинувачень.
ОСОБА_5 (продавець) уродженець м. Новоград-Волинський, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий: пред’явлено обвинувачення у заволодінні ним чужим майном шляхом обману, що завдало істотної шкоди Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та у використанні ним завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5достовірно знаючи, що згідно висновку про вартість майна від 26.10.2016 виданого ПП «Україна-Експерт-Центр» вартість вказаної квартири становила лише 146 624,00 грн, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував та 25.09.2017 подав до Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради пропозицію щодо продажу однокімнатної квартири, зазначивши її вартість у сумі 440 000,00 грн.
ОСОБА_5 з метою забезпечення укладення із Новоград-Волинською міською радою договору купівлі-продажу квартири за запропонованою ним ціною та приховування її реальної вартості, надав до департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради указаний завідомо підроблений офіційний документ із зазначенням завищеної вартості квартири у сумі 451 027,00 грн.
Як наслідок 12.10.2017 між ОСОБА_5 та Новоград-Волинською міською радою укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири та 26.10.2017 ОСОБА_5 департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 440 000,00 грн.
ОСОБА_6 (оцінювач) уродженка м. Радомишль, громадянки України, з вищою освітою, працююча директором ПП «Україна-Експерт-Центр»: пред’явлено обвинувачення у видачі оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 КК України не визнала та показала, що надавала послуги відповідно до сертифіката оціночної діяльності. Оцінку замовляла фізична особа, хто саме не пам`ятає. Мета оцінки консультація замовника щодо можливої ринкової вартості квартири. Оцінка проводилася порівняльним методом. Ринкова вартість була визначена на рівні 451 000 гривень. Ця сума ніяким чином не впливала на ціну договору купівлі-продажу, оскільки квартира була продана за ціну, заявлену продавцем на конкурсі 440 000 гривень. Висновок, який вона зробила, пройшов рецензію Модулем Фонду державного майна. Вважає, що порівнювати попередню і останню оцінку квартири некоректно. Перша оцінка зроблена до ремонту, на той час була інша цінова політика і ринок попиту та пропозицій. В проданій квартирі зробили ремонт, замінили комунікації, обладнання, підлогу, утеплили її зовні. Квартира розташована на першому поверсі в гарному районі. Щодо висновку оціночної будівельної експертизи, вважає, що експерт визначила вартість невірно.
ОСОБА_4 (заступниця директора департаменту, начальниця управління державних соціальних допомог Департаменту праці та соціального захисту населення міської ради) уродженка с. Ярунь, Новоград-Волинського району, українка, громадянка України, з вищою освітою, непрацюючої, раніше несудима: у наслідок службової недбалості, яка виразилась у бездіяльності щодо забезпечення внутрішнього контролю при використанні бюджетних коштів, ОСОБА_5 незаконно визнано переможцем конкурсу з придбання квартири для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та на його рахунок 26.10.2017 департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради зайво перераховано грошові кошти в сумі 151930,00 грн, що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст.364 КК України є істотною шкодою.
До департаменту праці та соціального захисту населення надійшло 3 пропозиції про продаж однокімнатних квартир для забезпечення житлом осіб з числа дітей сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування: від ОСОБА_18 про продаж квартири АДРЕСА_5 загальною площею 35,9 м2 та житловою площею 18 м2 за ціною 342160 грн; від ОСОБА_19 про продаж квартири АДРЕСА_6 загальною площею 30,4 м2 та житловою площею 16,4 м2 за ціною 440000 грн; від ОСОБА_5 про продаж квартири АДРЕСА_4 загальною площею 22,8 м2 та житловою площею 11,7 м2 за ціною 440000 грн. При цьому ОСОБА_5 до своєї пропозиції окрім інших документів, подано договір купівлі продажу указаної квартири, з якого вбачається, що ринкова вартість об`єкта згідно звіту про вартість майна від 26.10.2016 виданого ПП «Україна-Експерт-Центр», становила лише 146 624,00 грн.
ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка виконує функції з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків директора департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, тобто розпорядника бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не організувала внутрішній контроль та не забезпечила його здійснення у вказаному департаменті при проведенні конкурсу з придбання квартири, без перевірки її ринкової вартості. Як наслідок, 10.10.2017 на засіданні робочої групи для проведення конкурсу з придбання квартири для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за рахунок коштів міського та обласного бюджетів (протокол №5) прийнято рішення про визначення пропозиції ОСОБА_5 із запропонованою вартістю квартири 440 тис. грн переможцем конкурсу з придбання квартири та зобов`язано департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (ОСОБА_4) вжити заходів по укладенню договору купівлі-продажу з власником щодо придбання квартири у комунальну власність.
Висновком судової економічної експертизи від 10.11.2020 підтверджено перевищення суми оплати квартири в розмірі 151 тис. 930 грн.
Скриншот з вироку суду
Жоден з трьох обвинувачуваних свою вину в суді не визнав. Заслухавши свідків та дослідивши докази суд вирішив:
обвинувачений ОСОБА_5, як продавець мав право визначати ціну квартири виходячи зі своїх власних міркувань, а Новоград-Волинська міська рада, як покупець мала право або погодитись на його умови або їх відхилити. Зазначені обставини дають суду підстави дійти висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, а саме відсутній умисел на обман, а тому суд приходить до переконання, що його необхідно визнати невинуватим та виправдати;
обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз`яснено, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, але ОСОБА_4 заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. З урахуванням зазначених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції, передбаченою ч. 1ст. 367 КК України у вигляді штрафу, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Також суд визнав невинуватою та виправдав ОСОБУ_6 – директорку житомирського ПП «Україна-Експерт-Центр».
Скриншот з вироку суду
Як повідомляв Житомир.info, у 2018 році в Житомирській області на умовах співфінансування обласного і місцевих бюджетів та за рахунок державної субвенції придбали житло для 50 дітей-сиріт, на це використали 9 млн 939,2 тис. грн. На той час на обліку, як такі що потребують поліпшення житлових умов чи придбання соціального житла, у Житомирській області перебували 365 дітей-сиріт, чи осіб з їх числа.
