Корольовський районний суд м.Житомира визнав бердичівську юристку Оксану Поспєлову-Петрук невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі), ч. 2 ст. 369-2 (Зловживання впливом) КК України, та виправдав у зв’язку з недоведеністю в її діях складу цих кримінальних правопорушень.
Вирок суду був ухвалений 7 березня 2024 року і оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
«Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнала. Надала показання, що як фізична особа-підприємець надавала юридичну допомогу під час проходження військовослужбовцями військово-лікарської комісії у військовому шпиталі. У юридичну допомогу входило надання консультацій, ознайомлення зі справою військовослужбовця, отримання консультацій у приватних лікарів щодо визначення діагнозу, тобто висновку про наявну хворобу тощо. З військовослужбовцями укладала відповідні договори про надання юридичної допомоги. Згідно з договором консультація коштувала 500 грн, а потім додаткові витрати в залежності від обсягу необхідної роботи», - йдеться у матеріалах суду.
Нижче – скриншоти з вироку про обставини вчинення кримінальних правопорушень:
Оксана Поспєлова-Петрук свою вину не визнала і всі обвинувачення заперечувала, наголошуючи, що додаткові кошти брала за свою виконану роботу виключно для себе й передавати лікарям та голові ВЛК не планувала.
«Тубус з-під чаю з грошовими коштами у кабінеті ОСОБА_7 не залишала. Це є наклепом зі сторони ОСОБА_7. Вважає, що таким чином ОСОБА_7 намагався приховати свою незаконну діяльність, оскільки ходили чутки, що він пропонував військовослужбовцям платити гроші за отримання висновку щодо списання з військової служби. Так само ніколи не передавала голові ВЛК ОСОБА_6 конверта з доларами США. Тим більше була обізнана, що ОСОБА_6 не наділений повноваженнями особисто вирішувати питання щодо визнання військовослужбовців непридатними до військової служби. Щодо епізоду по наданню грошових коштів ОСОБА_11 вважає, що це була провокація. Після зустрічі з ОСОБА_11 уклала з ним відповідний договір. Повідомила про необхідність згідно договору за надані послуги заплатити 4500 грн, що останнім було зроблено. Юридична допомога полягала у вищезазначених діях. Також під час проходження ОСОБА_11 лікарської комісії звертала увагу лікарів шпиталю на наявні проблеми з його здоров`ям, про які, у свою чергу, була обізнана після консультацій з приватними лікарями. Також згідно з договором повідомляла ОСОБА_11 про необхідність заплатити їй 500 доларів США, з яких останній заплатив лише половину. Отримані кошти брала виключно для себе за проведену роботу, вартість якої визначала на власний розсуд. Нікому не планувала та не передавала отримані кошти, у тому числі лікарям шпиталю та голові ВЛК ОСОБА_6. Вислів у ході розмов з ОСОБА_11 про те, що «не я одна задіяна у процесі» означав консультацію з приватними лікарями; вислів «щоб вони контролювали процес» означав, що особисто маю контролювати весь процес проходження ВЛК, в якому лікарі проводять огляди та складають відповідні висновки; вислів «роздути» означав про необхідність більш повно описати встановлений діагноз хвороби; вислів «занести комусь дати» означав розрахуватися з приватними лікарями за надані ними консультації щодо встановлення діагнозу», - йдеться у матеріалах суду.
Суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності об’єктивної сторони та складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в діях обвинуваченої по епізоду надання голові ВЛК 200 доларів США, та вважає, що Поспєлова-Петрук не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а тому в її діях відсутній склад цього злочину.
Вирок не набув законної сили і може бути оскаржений в апеляційній інстанції.
Як повідомляв Житомир.info, 6 березня 2023 року у Житомирі поліцейські затримали 36-річну жительку Бердичева, яка пропонувала посередництво у визнанні військовослужбовців непридатними до служби: затримання жінки відбулось поблизу лікувального закладу одразу після отримання нею від одного з потерпілих останньої частини хабаря, слідчі повідомили їй про підозру у зловживанні впливом (ч. 3 ст. 369-2 ККУ) та наданні неправомірної вигоди службовій особі (ч. 3 ст. 369 ККУ).
