Из громких и пламенных депутатских речей об отмене собственной неприкосновенности получился изрядный пшик. У народных избранников был шанс устроить самим себе иммунодефицит уже в поствыборном феврале 2010 года. Но после сегодняшних голосований по двум проектам законов (один – от коалиции, другой – от оппозиции) народные избранники очень надолго обезопасили себя от «тюремных факторов».
Результатом голосования по отмене депутатской неприкосновенности стало направление в Конституционный суд Украины законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины (о гарантии неприкосновенности для отдельных должностных лиц)», предложенного парламентариями от Партии регионов Александром Лавриновичем и Виктором Януковичем. За соответствующее решение проголосовали 390 депутатов из 439 зарегистрированных в зале, в том числе и бютовцы, которые сначала не хотели принимать участия в этом голосовании.
Согласно документу «регионалов», предусматривается лишение иммунитета не только депутатов, но и президента, а также судей всех уровней.
Законопроект «двух Кириленко», который предлагал лишить неприкосновенности лишь депутатов, так и не смог набрать 226 голосов.
Основной инстинкт в действии
Похоже, сыграли свою роль не только политические мотивы. Ведь за проект двух тезок не голосовали не только «регионалы», но и добрая треть собственной фракции Кириленко-младшего. Тут мог вступить в действие простой инстинкт самосохранения. Дело в том, что проект Кириленко очень радикален. Он предлагает вообще убрать понятие «неприкосновенность» и оставить лишь невозможность уголовного преследования за «служебную деятельность» депутата. Удивительно уже то, что в прошлом году он набрал 226 голосов в первом чтении.
«Регионалы» куда более умеренны. Их проект предполагает лишь свободное заведение уголовного дела на президента-депутата-судью. А вот задержание, а тем более арест, возможны лишь при наличии вступившего в силу судебного решения. Причем, депутата «повяжут» исключительно по согласию всей Верховной Рады.
Сегодняшнее голосование, очевидно, оттягивает реальное принятие решения даже по «мягкому» варианту ПР, как минимум, на 7-8 месяцев.
А то и на более долгий срок. Пока Конституционный суд рассмотрит, пока примут в первом чтении, пока дождутся следующей сессии, дабы принять этот законопроект в целом… Да и большой вопрос, наберется ли вообще потом на финальном голосовании 300 голосов? Так что «депутатский СПИД» откладывается на неопределенный срок.
Ретроспектива «борьбы за прикосновенность»
Вопрос о снятии депутатской неприкосновенности является ровесником украинского парламентаризма. Кто только не говорил всуе о том, что закон должен сделать людей и народных избранников равными. Из дня в день эта тема муссируется и обсуждается. Из-за нее в прямых эфирах в течение уже полутора десятилетий ломают копья все новые и новые политики и эксперты. Но проблема все никак не доводится до логического решения.
Традиционно дискуссиями (и, конечно же, демагогией) о депутатском иммунитете сопровождаются все избирательные кампании в Украине.
Начиная с 1998 года, с выборов в украинский парламент 3-го созыва, начали проводиться действия по формированию общественного мнения: мол, неприкосновенность – это несправедливость, поскольку она противоречит принципу равенства конституционных прав граждан. Т.е., простых людей за совершение незначительных проступков арестовывают, а в то же время депутаты-преступники ходят в нимбе неприкосновенности. Не хорошо это. Не по социальной справедливости.
Такое массовое внушение возымело свое действие. В результате 15 апреля 2000 года на «кучминском» всеукраинском референдуме 87 процентов (если верить обнародованным результатам) граждан проголосовало за отмену депутатской неприкосновенности, однако дальше этого дело не пошло: парламент не набрал нужное количество голосов, для того чтобы окончательно расставить все точки над «ё». До сих пор этот референдум именуют не иначе как «самым дорогим социологическим исследованием в Украине».
Сейчас же, согласно опросу, проведенному Институтом Горшенина в июле этого года,
90,2 процента украинского населения поддерживают отмену депутатской неприкосновенности. При этом, как показывают результаты исследования, большинство граждан Украины (65,3%) считают, что отмена депутатской неприкосновенности будет способствовать усилению законности в государстве.
Противоположную точку зрения имеет четверть граждан Украины – 25,8%
Обещаний ждут долго, пока… не повзрослеют
Депутатский иммунитет, как известно, гарантируется народным депутатам согласно ст. 80 Основного Закона. Они не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету. Наши избранники не могут быть без согласия Верховной Рады привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. За это положение в памятную конституционную ночь проголосовало две трети депутатского корпуса. Хотя и не с первого раза.
Обещая отменить юридическую неприкосновенность, называя эту статью в Конституции анахронизмом, политики несколько искажают факты. Механизмы гарантирования неприкосновенности депутатов существуют практически во всех развитых демократиях. Например, в Германии избранник может быть привлечен к ответственности или подвергнут аресту за нарушение закона исключительно с согласия Бундестага. Исключением является лишь задержание депутата непосредственно на месте совершения преступления.
Но проблема в том, что у нас полное исчезновение депиммунитета позволит всем, кому не лень, таскать депутата по судам буквально по любому поводу. А по варианту «Кириленко+Кириленко» вообще любой участковый мог бы «запаковать» не понравившегося ему нардепа без особых разбирательств. Таким образом, работа даже самого лучшего в мире парламента была бы очень просто заблокирована.
Дмитрий ШУЛЬГА, Форпост
