Оппозиция решила сыграть с властью в политическую рулетку, где ставки в виде требований растут прямо пропорционально полученным сигналам о готовности к уступкам. Отменив «законы 16 января», отправив правительство в отставку и согласившись амнистировать участников массовых беспорядков, власть вполне прогнозируемо «уперлась» в очередное требование – вернуть Конституцию 2004 года. О том, почему подобный «запрос» оппозиции во властной команде считается «невыполнимым» «Политарене» рассказал один из самых ярых противников возвращения к декабрьской Конституции 2004 года народный депутат Виталий Журавский.
Виталий Станиславович, в 2004 году именно власть инициировала внесение изменений в Конституцию. Почему же сейчас тема возврата к редакции 2004 года воспринимается в штыки?
Дело в том, что в 2004 году парламент заложил в виде изменений в Конституцию своеобразную политическую мину замедленного действия, которая сдетонировала в период острейшего противостояния Президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко. Очень часто они подписывали диаметрально противоположные нормативные акты на одну и ту же тему, а власть на местах терялась и не знала, каким документом руководствоваться в работе. Сегодня оппозиционеры об этом предпочитают не говорить. Кстати, умалчивается и тот факт, что в 2004 году именно они с боями пытались не допустить внесение требуемых сегодня изменений в Конституцию.
Чем объясняются подобные оппозиционные метаморфозы?
Объясняются очень просто – политической целесообразностью, жаждой власти любой ценой, во что бы то ни стало, причем здесь и сейчас. Подобная тактика не предусматривает оглядки на интересы народа. Более того, сейчас для них даже Юлия Тимошенко – не авторитет. Она ведь дала четко и вразумительно понять – о возврате к Конституции 2004 года не может быть и речи. И что мы видим… Открываю блог Арсена Авакова( кстати, одного из самых преданных соратников Юлии Тимошенко), так он требует возвращения Конституции 2004 года незамедлительно.
А как можно незамедлительно внести изменения в Конституцию? Это же достаточно продолжительный процесс.
А вы у них спросите, как можно изменить конституционный строй одним голосованием в парламенте. Для того, чтобы внести изменения в Основной закон, необходимо, как минимум, пройти два голосования в режиме двух сессий. Причем в конечном итоге набрать 300 голосов. Не обойтись и без заключения Конституционного суда, а поскольку оппозиция никому не верит, кроме европейских институций, желательно дождаться выводов Венецианской комиссии.
Хорошо, допустим, они выдержали эти требования…
Поймите, возвращаться к Конституции 2004 года нельзя ни в коем случае… И не потому, что Президент лишается части полномочий. Кто бы ни был Главой государства, при такой Конституции страна погрузится в перманентный политический хаос. Нужно понимать, что подобные инициативы оппозиции не помогут преодолеть кризис, а лишь усугубят его. Я уже вам приводил пример того, как строили свои отношения Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. И причиной тому – не личная неприязнь, а нормы Конституции 2004 года, в которой изначально заложен механизм противостояния в системе формирования исполнительной власти. В случае возвращения к такой редакции Основного закона конфликт между правительством и президентом - неизбежен.
Это единственный недостаток Конституции 2004 года?
Увы, нет. Возвращение к Конституции 2004 года, кроме всего прочего, автоматически лишит значительную часть украинского общества права иметь своих представителей в парламенте. Все дело в том, что выборы в таком случае будут проводиться строго по пропорциональной системе с закрытыми партийными списками. В Верховной Раде не будет депутатов, избранных в мажоритарных округах. Люди не только потеряют своих представителей в парламенте, но и не будут знать, к кому из депутатов обратиться за помощью в решении конкретных региональных проблем.
Но есть и позитив… Конституция 2004 года по существу возвращает императивный мандат, что делает невозможным появление в парламенте «тушек»
Не факт. Парламент V и VI созывов работал в рамках Конституции 2004 года, но «тушки» были и там, и там. Но опасность не в этом. Дело в том, что по Конституции 2004 года коалицию в парламенте смогут формировать исключительно фракции, а не отдельные депутаты. Распад коалиции означает отставку правительства. Депутаты фактически лишаются права на собственное мнение, что не соответствует принципам демократии.
Именно за это в свое время редакцию Конституции 2004 года критиковала Венецианская комиссия
Действительно, Конституция образца 2004 года неоднократно становилась предметом сокрушительной критики со стороны ведущих европейских институтов – Венецианской комиссии и Парламентской ассамблеи Совета Европы. Ключевые замечания со стороны Венецианской комиссии касались именно несовместимости привязки мандата народного депутата к членству в парламентской фракции, учитывая то, что парламентарии должны представлять народ, а не свои партии. Венецианская комиссия также указала на несоответствие процедуры формирования коалиций депутатскими фракциями. Европейцы указывали на угрозы потенциального политического кризиса в случае неспособности парламента сформировать стабильное большинство для формирования правительства. Хотел бы напомнить, что ПАСЕ в своих рекомендациях указывала на необходимость внесения изменений к действующей Конституции вместо принятия нового текста Основного закона.
В Интернете опубликовали один из оппозиционных вариантов новой Конституции.
А разве он чем-то отличается от Конституции 2004 года? Это практически ее зеркальная копия с некоторыми изменениями. Но мы же говорим о том, что Конституцию 2004 года они требуют вернуть немедленно, и лишь после того рассматривать по конституционной процедуре то, что появилось в Интернете под названием оппозиционного проекта новой Конституции. По сути, комбинация, которую они затеяли, - это самое настоящее шулерство.
