В Житомирській області суди не карають громадян за порушення карантинних обмежень, або повертають справи поліції на доопрацювання.
За квітень 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень вдалося знайти менше десяти постанов районних судів про розгляд правопорушень за ст. 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей).
Постанова Андрушівського районного суду від 17 квітня:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 386381 вбачається, що 06.04.2020 о 13 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1, перебувала в парку ім.Терещенка, в м.Андрушівка, без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п.2 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час розгляду справи у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.
Постанова Попільнянського районного суду від 17 квітня:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189816, ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 01.05 годині в селі Кривепо вулиці Центральній,176, Попільнянського району, Житомирської області, у приміщенні магазину ПП «ОСОБА_2», перебувала без одягнених засобів індивідуального захисту (маски, респіратора, рукавичок), чим порушила постанову КМ від 02.04.2020 року №255 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189816 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що місце роботи вона не вказала, проте в судовому засіданні встановлено, що вона працює в магазині ПП «ОСОБА_2» продавцем. Крім того, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи є особа, щодо якої складено протокол, фізичною особою-підприємцем, чи посадовою особою, що має суттєве значення для розгляду даної справи, так як це впливає на розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у разі визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.
Постанова Баранівського районного суду від 22 квітня:
06.04.2020 року близько 15:40 год. ОСОБА_1, в громадському місці, в АДРЕСА_2, на території парко-спортивного комплексу імені Василя Хоменка в альтанці, перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, без документів, що посвідчують особу, де вживала спиртні напої, чим порушила п.п.1,5,16 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211від 11.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 06.04.2020 року знаходилася у парку без захисної маски, оскільки не мала змоги її придбати через скрутне матеріальне становище, а також відсутність у продажі захисних масок. Самостійно не мала змоги виготовити маску, оскільки у неї були відсутні засоби для виготовлення, щиро кається, та обіцяла, що таке більше не повториться.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.
Постанова Коростишівського районного суду від 22 квітня:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403790 від 09.04.2020 ОСОБА_1 09.04.2020 близько 00:55 години в м. Коростишів по вул. Київська перебував на території магазину «Оазіс» без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) та без документів, які посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ від 02.04.2020 №255 «Про запобігання поширенню на території України гострої хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що маска порвалася, більше не повториться, документи забув вдома. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова Малинського райсуду від 24 квітня:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390247, 07.04.2020 року близько 18 год. 05 хв. на пл. Соборній, 3 в м. Малині Житомирської області ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді та без нагальної потреби, чим ганьбила людську гідність та громадську мораль, а також не виконала вимоги постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: перебувала в громадському місці з групою осіб більше ніж двоє осіб. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Заборона стосується переміщення (зміна положення фізичного тіла), що не є тотожним з поняттям «знаходження». Як вбачається з наданого відео запису, ОСОБА_1 сиділа в громадському місці з вдягнутим засобом індивідуального захисту. У фабулі протоколу серії АПР18 №390247 не зазначено конкретних дій ОСОБА_1 щодо переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи на площі Соборна в м. Малині, що відображали б об`єктивну сторону правопорушення.
Постанова Малинського райсуду від 24 квітня:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №387652, 07.04.2019 року близько 18 год. 15 хв. на пл. Соборній, 3 в м. Малині Житомирської області ОСОБА_1 знаходилася з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та не виконала вимогу Постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року, а саме: знаходилася в громадському місці групою осіб в кількості чотири чоловіка.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Нагадаємо, станом на 21 квітня 2020 року в Житомирській області поліцією було складено 124 адміністративні протоколи за ст. 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей) Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як повідомляв Житомир.info, 22 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд задовольнив скаргу підприємця з Романова, якого суд першої інстанції оштрафував на 17 тис. грн за торгівлю непродовольчими товарами під час карантину.
