У кінці квітня та на початку травня у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднили пять постанов стосовно порушень правил карантину в Житомирі. У жодній зі справ не було призначено штрафу: одну з них закрили у зв’язку з відсутністю складу правопорушення, стосовно ще чотирьох обмежилися усними попередженнями у зв’язку з малозначимістю порушень.
Так, 8 травня з’явилася постанова Богунського районного суду щодо перевищення кількості пасажирів у маршрутці. У справі йшлося про притягнення до адміністративної відповідальності водія ПП «Шеріф», який керував маршруткою №30.
«20.03.2020 о 09-30 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул.Покровській,63 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА (..) з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацом 3 підпункту 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211, а саме у кількості 14 пасажирів, перевезення здійснював у режимі маршруту №30», – йдеться у постанові.
На судове засідання водій не з’явився, тому справу розглядали без нього. Однак зазначено, що водій надав пояснення, «відповідно до яких він 20.03.2020 перевозив по маршруту 14 осіб, оскільки думав, що перевозити пасажирів на сидячих місцях не заборонено, а щодо обмежень по кількості пасажирів не був обізнаний».
Врешті, суд обійшовся усним зауваженням.
«ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити», – йдеться у постанові.
27 квітня у ЄДРСР оприлюднили постанову Богунського суду стосовно подібного порушення у маршрутці №110.
«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2020 о 08 год. 16 хв. по вул. Покровська, 47 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі "АТАМАН" (…) з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацем 3 підпунктом 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, а саме в кількості 17 пасажирів, перевезення здійснював у маршрутному таксі маршрут № 110», – йдеться у матеріалах суду.
У судовому засіданні водій пояснив, що віз працівників центральної районної лікарні.
Суд встановив, що у той день водій дійсно перевозив медпрацівників.
Тож суд постановив «провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення»
Постанову Богунського райсуду стосовно порушень правил перевезення пасажирів під час карантину у Єдиному державному реєстрі судових рішень опублікували і 23 квітня. Йдеться про порушення у маршрутці №11.
«23.03.2020 року о 11 год. 00 хв. у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 41 гр. ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на маршруті № 11 на ТЗ РУТА 25А НОВА (…) з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної постановою КМУ №211, а саме у кількості 13 пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абзац 3 підпункт 4 пункт 2 постановив КМУ №211 від 11.03.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП», – зазначено у постанові.
У судове засідання водій не з`явився. Однак адвокат пояснив, «що останній працює водієм маршрутного таксі, і на даний час перебуває на роботі, тому з`явитись у судове засідання не зміг. Також зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає. Просить суворо не карати, зважаючи на низьку заробітну плату».
Дослідивши матеріали справи, суд з’ясував, що у діях водія наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак, «враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення».
Тож суд визнав водія винним у вчиненні правопорушення, але звільнив від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежився усним зауваженням. Провадження по справі закрили.
Також 7 травня у ЄДРСР опублікували постанову щодо продавчині м’ясного магазину, яка торгувала без захисної маски та рукавичок.
«30.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Житомирі, по вул. Чуднівській, 129 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині «Вироби з м`яса» без захисної маски та рукавичок, чим порушила санітарно-епідемічні норм під час карантину», – зазначено у постанові.
У судовому засіданні продавчиня свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, запевнила суд що більше такого не повториться та просила суворо не карати.
Тож, «враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, її щире каяття, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення».
Суд постановив визнати продавчиню винною у вчиненні правопорушення, але звільнив від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежився усним зауваженням. Провадження по справі закрили.
У постанові Корольовського районного суду, оприлюдненій 27 квітня, йдеться про аналогічне правопорушення: ФОП здійснював торгівлю побутовими товарами та був на робочому місці без рукавичок.
«30.03.2020 року о 12 год 35 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в магазині «Побутова хімія», порушив правила щодо карантинних обмежень, а саме на робочому місці знаходився без захисних рукавичок, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року», – йдеться у матеріалах суду.
У судовому засіданні ФОП пояснив, що, коли поліцейські зайшли до магазину, він якраз заповнював документи, тому і зняв рукавички.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити».
Як повідомляв Житомир.info, 4 травня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднили постанову стосовно адмінправопорушення, скоєного бердичівлянкою: 32-річна жінка продала гвоздики, порушивши правила карантину. Суд оголосив їй усне зауваження. Таке ж «покарання» отримала і продавчиня шаурми з Коростенського району.
