Житомирский горисполком решил серьезно взяться за наружную рекламу. 29 января чиновники приняли решение, в котором постановили отказать пяти компаниям в продлении разрешений на размещение рекламных конструкций.
Более всего пострадал лидер местного рынка, компания Star, которой предписывалось самостоятельно демонтировать 37 своих конструкций, расположенных в центральной части города. По 5 конструкций должны убрать компании BigBoard Group и «Лиард» ЛТД, а также по одной – частные предприниматели Весельский и Чулак. Операторы заявляют о незаконности подобного решения и 11 января обратились в суд с требованием приостановить действие столь важного для их бизнеса решения №71 от 29.01.2009.
Сейчас житомирский рынок наружной рекламы выглядит следующим образом: по данным компании Ukrainian Media Monitor, в городе по состоянию на конец декабря 2008 г. насчитывалось 765 плоскостей площадью более 2 кв.м.; лидером рынка является компания Star, в тройку крупнейших входят BigBoard Group и «Лиард» ЛТД (в формате менее 18 кв.м.: Star, Kent и BigBoard Group). По словам главы координационного совета Ассоциации наружной рекламы Житомирской области Елены Щербань, если в январе ситуация с заполненностью рекламных плоскостей была просто плачевной, то в феврале этот показатель в среднем превышает 60%, причем пустует в основном сити-формат, а интерес к стандартному биллборду 3х6 остается высоким. Средняя стоимость месячного размещения на биллборде составляет 200-300 у.е. (1у.е. зафиксирован на уровне 5 грн.) в зависимости от места расположения конструкции (центр, естественно, дороже), на ситилайте – 100-180 у.е.
Данные: Ukrainian Media Monitor (по состоянию на конец декабря 2008 г.)
История конфликта между операторами наружной рекламы в Житомире и городскими властями начинается в 2007 г., когда в городе был введен мораторий на установку новых рекламных конструкций, остановивший количественный рост рынка. Разрешения на новые конструкции не выдавались под предлогом разработки новой схемы, точнее нового дизайн-проекта города. Коммунальное предприятие «Реклама» занималось разработкой новой схемы целый год, в результате чего 25 сентября 2008 г. горсовет принял решение (№672), в котором утвердил дизайн-проект и схему размещения рекламных конструкций в центральной части города (ул. Киевская, ул. Михайловская, пл. Соборная, пл. Привокзальная, пл. им. С.П. Королёва и Киевское шоссе), а также альбома типовых решений рекламных конструкций.
Рекламисты восприняли нововведение в штыки, так как проект не был согласован ни с представительством Госкомпредпринимательства, ни с представителями отрасли. Как говорит Елена Щербань, никто из операторов в глаза не видел данного дизайн-проекта. В результате, немедленно начали распространяться слухи о готовящемся переделе рынка. Вскоре после этого произошло событие, которое их только укрепило. А именно: через несколько дней после утверждения дизайн-проекта, двум компаниям отдается свыше 90 приоритетов на установку новых конструкций. Причем одну компанию, ЧП «Барабан», связывают с именем заместителя мера Житомира, а вторая, «Триада Авто», – вообще новый игрок, «темная лошадка», которая своих плоскостей пока не имеет.
Star и BigBoard Group обратились в суд с иском о признании решения №672 недействительным. Наружники восприняли поведение чиновников как целенаправленное препятствие развитию добросовестной конкуренции, а также грубое нарушение закона «О защите экономической конкуренции». Виной всему - альбом типовых решений рекламных средств, в котором монопольно навязываются рекламные конструкции единого образца. «Таким образом, операторов просто принуждают к заключению договоров с определенным производителем», - уверена госпожа Щербань.
Королёвский районный суд г. Житомира вынес 11 декабря 2008 г. постановление, приостанавливающее действие решения горсовета «Об утверждении дизайн-проекта». Однако история, как оказалось, на этом отнюдь не закончилась, а только началась. Отдохнув после новогодних праздников, горисполком решил расчистить необходимую ему территорию другим путем: просто не продлевая решения.. Непродление договоров они объясняют наличием мифического (в том смысле, что его тоже никому не показывают) письма УГАИ УМВД Украины в Житомирской области от 26.01.09 (№6/342), в котором якобы идет речь о несогласовании мест расположения рекламных конструкций с ГАИ. В Городские чиновники отказываются признать связь между двумя своими решениями, а их позиция напоминает скорее игру в «непонятку»: «Обеспечение судовых исков не влияет на обязанности КП «Реклама» получать от распространителей и рассматривать заявки на получение разрешения на размещение наружной рекламы», - сообщает в письме-ответе наружникам Руслана Зубрицкая, директор житомирского КП «Реклама».
Артем Вакалюк
www.sostav.ua
