Налоговый кодекс пал. Миф о сильной руке и единой власти развеян. Майдан предпринимателей ярко продемонстрировал, что власть не так страшна, как казалась. И не соответствует своему авторитарному имиджу, не потому, что не хочет, а потому что не может. В виду разных причин. Боязнь своего народа – не последняя из них.
"Вето или не вето?" – главный вопрос президента. Он выбрала "вето", и теперь активная общественность и оппозиция знает, как надавить на власть. Уже любое решение можно подвесить на майдане, поддав народному гневу.
А сзади-то уже поджимают Трудовой и Жилищный кодексы. Там тоже есть, мягко говоря, специфические новшества, только уже не для пары миллионов упрощенцев (как в Налоговом кодексе), а для 46 миллионов граждан Украины.
Идя на уступки протестующим, президент сделал себе медвежью услугу. Наивно было считать, что так он поднимет свой рейтинг или завоюет доверие. Ведь человек так устроен, что любую победу психологически он приписывает себе, и уж отнюдь не Виктору Януковичу, как в нашем случае.
Власть думает, что теперь майдан разойдется, ликуя победе? Увы, нет. Всем известно, что аппетит приходит во время еды. По сути, вето на Налоговый кодекс – это некий аналог ящика Пандоры. Теперь протестующие сменят лозунги – с экономических на политические, требуя отставки виновников.
Ветировав Налоговый кодекс, Янукович поставил всю свою вертикаль на шпагат (сознательно или нет, не знаю). Логично, что теперь кто-то из разработчиков должен понести ответственность за такие резонансные "перегибы".
По крайней мере, ветировать, но при этом не сделать кадровые и оргвыводы – это брать всю вину на себя. И тут самый деликатный момент и начнется – шапки то полетят. Естественно оппозиция припишет эту политическую победу на свой счет (хотя ее заслуга была минимальна, если вообще была).
Все могло быть намного проще, если б власть была по настоящему "сильной". Оптимальный вариант – подписать кодекс и сразу же внести законопроект с поправками к нему.
Тогда можно было бы и имидж сохранить и учесть требования протестующих предпринимателей.
Хотя в некоторых развитых демократиях ЕС даже и правки не вносят, несмотря на протесты и демонстрации. Да, повышать пенсионный возраст – это очень непопулярный шаг, но Саркози изначально принял это решение и уже не отступает.
Вот это пример сильной власти, которая делает непопулярные реформы для выхода из кризиса. А если все непопулярные меры в Украине будут приниматься по такой схеме, то о каких реформах может идти речь вообще?
Может этот Налоговый кодекс и плохой. Но непопулярные реформы не могут выглядеть хорошими или плохими, они просто непопулярные. Проблема власти в том, что она не смогла людям объяснить ради чего и во имя чего им надо затянуть пояса (в данном случае, налоговым упрощенцам).
Коммуникационно-информационный блок в презентации Налогового кодекса был провален.
30 ноября, наверное, второй случай после харьковских договоренностей, когда оппозиция получила реальный козырь в борьбе с властью. Другой вопрос, сможет ли она им воспользоваться, и разбить пошатнувшийся монолит власти.
Кирилл Молчанов, политолог, для УП
