28 березня 2020, 23:51 Житомир: °C
Виктор Радчук
свободный журналист

Главное искусство – общение с людьми, власть постигает очень трудно…

      На протяжении последних месяцев житомирские городские власти предприняли видимую попытку «активизации» общественности города. Целый ряд мероприятий, по замыслу руководства города должен был «взбодрить» «громаду» и показать публичную открытость власти, её же готовность к диалогу по тем или иным вопросам городского хазяйства. Можно вспомнить выставку о будущем Житомира, попытки провести общественные слушания о повышении тарифов на проезд в маршрутных такси, собрание представителей общественных организаций, которое должно было стать некой прелюдией к проведению форума общественности.       Нужно заметить, что подобные «импульсы» и призывы к народу о прозрачности и публичности власти из здания мерии исходят не впервой. С помпой и шумихой на протяжении почти целого года проходило становление общественного совета при «міському голові», хотя системности и опять же, публичности этому совету как раз и не достаёт. Впрочем, наша городская власть настолько же непублична (а значит и недемократична) как и власть обласного уровня, как райгосадминистрации, как, впрочем, и сельские советы. Так называемые органы по связям с общественностью (по сути, это пиар-отделы властных органов) с самого начала свого возникновения и становлення хромают на обе ноги. Почему? Причин много, но главная состоит в том, что «первые лица» не совсем понимают, а иной раз совсем не понимают, зачем нужны эти «связи с общественностью» и как далеко  распостраняются их функции, полномочия и целесообразность. Главное, что власти не могут усвоить - публичность и паблик рилейшнз – это не дань моде, а элементарный инструмент гармонизации  отношений между властью и народом, а если точнее – крайне необходимый и единственно возможный путь воплощения ежедневной демократии во всех проявлениях жизни. Что касается гармонизации отношений внутри самоуправления, например «громади міста», то и здесь давно накопились проблемные вопросы, которые давно пора бы решить. Хотя бы ту же пресловутую проблему о подготовке Устава города Житомира. В октябре 2008 года исполнилось ровно пять лет с того времени, когда на сессии городского совета всерьёз заговорили о «малой конституции» города. Знает ли об этом общественность города? Вряд ли. Куда больше люди судачат о том, находится ли Буравков в розыске или «что съела Вера». А вот о том, что сулит «громаде» Устав города, никто лишний раз разъяснить не удосужится. Те же общественные слушания, например, как раз имели бы хотя бы некую легитимность, если бы регламент их подготовки и проведения был оговорен в Уставе города. Кстати, пока нет Устава, власти города, и в первую очередь город ской совет, могли бы подготовить и принять на сессии хотя бы «Положение» о проведении общественных слушаний. Неужели мер города и депутаты горсовета не понимают (точнее,не ощущают) дефицита общественной активности в городе? Ведь известно, что многие проблемы в Житомире никак не сдвигаются с мёртвой точки как раз из-за того, что к их решению не привлечена общественность. И как раз Устав города мог бы в этом плане многое поправить к лучшему. И вопросы чистоты и порядка, и работы транспорта, и те же проблемы архитектурного обличья улиц и целых микрорайонов. В мае 2008–го года общественная коллегия при областной администрации обсуждала ситуацию, почему так мало популярны Уставы в среде местного самоуправления Житомирщины. Соседняя с нами Винницкая область, например, в этом отношении ушла намного вперёд. Понятно, что сам Устав, особенно в сочетании с тем, каким несовершенным есть сегодня Закон Украины «О местном самоуправлении», не является панацеей  в решении большинства коммунальных проблем. Для этого нужна целая, хорошо продуманная реформа комунхоза. Однако общественность города с принятым Уставом могла бы намного больше влиять на городской совет, на исполком, чем при отсутствии так называемой «малой конституции» города. Понятно, что в подобной ситуации ни мер города, ни её «замы» попросту не желают «обзаводиться» Уставом, который при известных условиях может причинить чиновникам много демократических «хлопот». Вообще интересно было бы узнать, почему депутаты горсовета никак не удосужатся доработать Устав Житомира и принять его на сессии в окончательном варианте? Ведь несколько раз вопрос «об Уставе» выносился на сессионное обсуждение, но принять «малую конституцию» города всё никак не удаётся. Не знаю как власти, но я почему то уверен, что те же общественные слушания, будь они подготовленные согласно «Положения..» или отельного раздела городского Устава,были бы куда полезнее и эффективнее и для самой власти, и для пользы горожан. Во всяком случае житомиряне знали бы, что то или иное решение принималось с учётом (или без учёта) их мнения. Да и власть жители города могли бы считать хоть в каком то смысле своей, житомирской. А так, чужая она, нынешняя власть для подавляющего большинства житомирян. Хотя бы потому, что пока так и не научилась слушать людей, а тем болем – с ними разговаривать. Такой вот, прискорбный факт получается.