Основні різновиди спокуси
До основних різновидів спокуси відносяться такі:
1. спокушання зневірою (Бога немає, потойбіччя немає).
2. спокушання незнанням (Якщо Бог є, то Він все одно непізнаваний).
3. спокуса невпевненістю (Якщо Бог і відкрився людям у Біблії, то не зовсім ясно).
Другий вид спокушання називається біблійним агностицизмом, тобто. відмовою пізнавати Бога з Біблії, а третій – біблійним релятивізмом, тобто. небажанням визнати те, що в Біблії міститься об'єктивне вираження Божої волі. Остання спокуса найвправніша, оскільки вона ставить під сумнів богонатхненну авторитетність Святого Письма.
Всі ці спокуси можна звести до двох основних:
1. спокушання раціонального характеру.
2. спокушання етичного характеру.
Кожне з них має тенденцію або спростити християнство, вихолостивши з нього важливі елементи, або його ускладнити, «покладаючи на ши учнів (непосильний) тягар» (Дії 15:10). З цієї причини християнство критикують як ліворуч, так і праворуч. Зупинимося на кожному з цих різновидів спокуси дещо детальніше.
Спокушання раціонального характеру
До єресей раціонального характеру відносяться вчення, що заперечують деякі біблійні істини, наприклад, загальнохристиянське уявлення про Трійність Бога (свідки Єгови, унітаріанці, христадельфіани, універсалісти тощо), Боговідвертий характер Біблії та можливість чудес. Вони виправдовують це тим, що сутність і волю Бога нібито неможливо ні зрозуміти розумом, ні викласти словами. Тобто. вони заперечують богонатхненний характер Святого Письма, вважаючи його літературною пам'яткою стародавнього Ізраїлю. Якщо Бога неможливо зрозуміти, тоді створюється зручна платформа для співпраці з іншими релігіями.
Частина істини, яка полягає в цьому спокусі, полягає в тому, що Бог дійсно не пізнаний людським розумом, але воно містить ту брехню, що Він не пізнається досконало, причому не тільки з природи, але і з Писання. Якщо визнати, що волю Бога неможливо передати людям ні в природі, ні в Писанні (поширений серед філософів ідеалістичного толку погляд), тоді Писання, яке ми маємо, є плодом рук людських і не може бути Одкровенням Бога. Але в цьому випадку треба визнати, що Бог, який має властивості особистості, чомусь не побажав відкрити Себе людям жодною мірою. Зрозуміло, ця помилка виставляє Бога у прихованому, а отже, і небезпечному вигляді. Швидше за все, таке ставлення до людей слід зарахувати до диявола, ніж до Бога, Творця цього світу.
З усіх цих питань, мабуть, лише доктрина про Трійцю є абсолютно непізнаваним для людського розуму постулатом. Всі інші частково пізнавані з Біблійного Одкровення, що дозволяє захищати їх зміст цілком раціональним шляхом. Це означає, що християни визнають не досконалу непізнаваність Бога, про Якого щось знають навіть невіруючі люди зі свідчень своєї совісті та навколишньої природи (Рим. 1:19-20; 2:14-15), а можливість часткового Його пізнання, відкритого нам у Біблії (Втор. 29:29).
Інша річ, що іноді засобів людського пізнання не вистачає для адекватного опису трансцендентного Бога (див. Біблійний антропоморфізм). З цієї причини наявність у Богові природних властивостей (вічність, всюдисущість, позачасовість тощо) ми приймаємо на віру зі Святого Письма, а моральні (мудрість, справедливість, любов тощо) – можемо відчути на власному досвіді спілкування з Ним. Також багатьом пророкам було важко описати майбутні події, які бачилися не в традиційному вигляді. Наприклад, полчища сарани в книзі Одкровення могли означати технічні засоби сучасного озброєння, але пророки, навіть передбачивши майбутнє, не могли знайти йому цілком адекватних образів. Інакше кажучи, одним розумом осягнути вічне Слово Бога часто буває важко. Тому в Біблії краще шукати вирішення не наукових, а моральних проблем.
А. Раціональна критика Біблії
Віруючу людину вище зазначені переконання не можуть збентежити, оскільки вона вірить у існування Бога і Його Одкровення в Біблії без будь-яких зовнішніх доказів, але ось раціональна критика Біблії, яка намагається довести людське походження всіх книг Святого Письма, цілком може. Примітно, що в наші часи просто невіруючих людей стає мало, але все більше стає віруючих номінальних, які надмірно спрощують християнство, намагаючись ухилитися від претензій з боку раціональних критиків. Наприклад, як пояснити анахронізми, нестиковки та інші суперечності в Біблії?
Звичайно, наприкінці останньої книги П'ятикнижжя Мойсей не міг описати свою власну смерть, тому це зробив замість нього найближчий з його учнів, ймовірно, Ісус Навин. З цієї (цілком зрозумілої) причини і в інших книгах Біблії кінцівки могли бути завершені не самими авторами, а продовжувачами їхньої справи. Зрозуміло, богонатхнення Біблії від цього факту постраждати не може, навіть якщо нам і невідомі імена авторів кількох біблійних книг (наприклад, заголовки деяких псалмів слід читати не «Псалом Давида», а «Псалом, присвячений Давиду» або «написаний на честь Давида») .
Також, не можна вважати помилками в Біблії наявність у її рукописах різних різночитань і описок переписувачів. Велика їх частина не впливає на сенс Св. Письма, а решта не торкається жодної з християнських доктрин кардинальним чином. Якщо для нас важливий саме зміст слів, тоді немає потреби в буквальній богодухновенності Писання. Звичайно, оригінальний текст не мав жодних помилок, проте до нас він не дійшов. Тому Бог мав передбачити такий механізм передачі Його Слова, який би дозволив перенести богонатхнення з оригіналу на копії. Крім того, до нас дійшли копії біблійних книг, написані не оригінальною мовою. Це означає, що якби богонатхненність Писання стосувалася лише літер, тоді вона була б прив'язана до певного алфавіту та мови, а переклад іншими мовами спотворював би цю богонатхнення.
Враховуючи всі ці обставини, нам доводиться визнати лише одне задовільне пояснення богонатхненності Писання: воно стосується не кожної букви, а кожного слова, оскільки взята окремо від інших буква має лише значення, а не сенс. Сенс має тільки слово і тільки завдяки цій обставині цей сенс має також і пропозицію. Це означає, що нам слід вірити в богонатхнення не кожної літери, а цілого слова. Таку позицію можна назвати теорією «семантичної богонатхненності Писання», оскільки вона розглядає смислові значення мовних засобів.
Б. Раціональна критика біблійних доктрин
Деякі критики християнства піддають висміюванню деякі християнські доктрини, наприклад, про Боговтілення, непорочне зачаття Ісуса Христа, «перворідний гріх», спокутування тощо. При цьому основою цієї критики зазвичай виставляється саме чудовий характер цих доктрин. Але якщо ми говоримо про Божі дії в цьому світі, тоді чому ми повинні розраховувати побачити в Його руках лише природні засоби управління? Ми можемо погодитися лише з тим, що ми маємо велику спокусу зловживати чудесами Божими, шукаючи їх там, де їх немає. Але це не означає того, що Бог не може діяти в нашому житті, або ж у житті біблійних героїв надприродним чином. Втім, нічого немає чудового в доктрині «первісного» гріха. Її зазвичай засуджують із етичних міркувань. Спокута також мало суперечить розуму і, тим більше, етиці, але воно стає небажаним зовсім не з наукових причин.
В. Раціональна критика біблійної практики
Крім чудес, раціональні критики виступають проти необхідності деяких християнських традицій і богослужбових дій, наприклад, молитви до Бога. Цим людям здається дивним практикувати молитви з різними проханнями до Бога, хоча для християн це природний спосіб спілкування з Ним. Також християни визнають велику духовну користь у вивченні Біблії, у прославленні Бога не тільки в молитвах, а й у співах і віршах, а також проведення деякого часу в духовних бесідах і роздумах. При цьому їх поведінка вигідно відрізняється від поведінки різних містичних чи окультних сект, оскільки останнє характеризується необхідністю відключення свідомості та входження до підсвідомого стану. Нічого подібного у християнстві ми не знайдемо.
Дуже часто нарікає християнське всепрощення або любов до ворогів. Проте цим способом було змінено життя безлічі грішних людей, оскільки вони раптом відкрили для себе існування інших цінностей, ніж ті, якими вони керувалися до цього часу. Наприклад, апостол Павло сам був колись гонителем Церкви Христа, але звернувся завдяки свідченню та мучеництву Стефана. Ймовірно, його зворушила як вірність цього християнина Богові, так і його всепрощення, оскільки він молився за своїх ворогів подібно до Христа на хресті: «Не заважи їм гріха цього» (Дії 7:60; пор. Лк. 23:34). Тому, перш ніж відкинути якесь дивне з погляду становище християнство, його треба випробувати, причому, правильніше, не зовні, а зсередини.
Спокушання етичного характеру
До єресей етичного характеру, що також бентежить незатверджених християн, належать різні ліберальні та модерністські вчення нетрадиційного типу (мормонізм, теософія, «жива етика», нью-ейдж тощо). Прихильники цих навчань часто звинувачують християн в агресивності, нетерпимості, зарозумілості, а іноді навіть, як це дивно не звучить, і в надмірній любові до грішників. Прихильники останньої думки вважають, що заступництво за іншу (тим більш грішну) людину порушує закон справедливості, так що кожна людина повинна сама як рятуватися, так і пожинати заслужене. Ще деякі вважають Бога таким, що любить, що заперечують існування пекла, або ставляться до нього як до тимчасового явища. Однак скільки людині не давай часу життя для виправлення, якщо вона не використала правильно земний час свого життя, то де гарантія того, що вона використовує і додаткове, потойбічне?
Найчастіше звинувачення етичного характеру, що висувається християнам, відноситься до того, що у Старому Завіті від імені Бога велися завойовницькі війни. Однак ці війни мали лише тимчасове або минуще значення, обмежене конкретними людьми та обставинами. За допомогою цих війн Бог покарав нечестиві народи Ханаана лише одного разу, і надалі Ізраїль мав вести лише оборонні війни, хоча деякі царі з власної ініціативи порушували це положення. У будь-якому випадку цей факт не має прямого відношення до сучасного часу, оскільки Ісус Христос забрав у віруючих людей плотський меч і вручив їм замість нього духовний меч (Мт. 26:52; 2 Кор. 10:4).
Ще один приклад. Микола та Олена Реріхи заперечують спокутний подвиг Христа на Голгофі, вважаючи, що прощення гріхів суперечить принципу справедливості і тому є хибним вченням у християнстві. Тим не менш, любов Бога панує над Його справедливістю (Як. 2:13). Ніде в Біблії не сказано, що «Бог є справедливість», але про те, що Він «є любов», сказано навіть двічі (1 Ів. 4:8, 16). Тому християнин завжди намагається бути вимогливим до себе, а милостивим – до інших людей. Той факт, що Божий Син поніс незаслужене покарання за гріхи людей, не є повним запереченням вимог Божественної справедливості. Ісус Христос зайняв наше місце на Голгофському Хресті, щоб задовольнити Божу справедливість, а не порушити. Навпаки, в ісламі Бог прощає гріхи людей без заміщення. І на цю суперечність ніхто не звертає уваги.
Засоби захисту від небезпеки спокуси
Отже, якщо уникнути небезпеки спокуси нам самотужки не можна, то що ми повинні робити, керуючись Словом Божим? Існує три засоби, за допомогою яких ми можемо захиститись від спокуси шляхом помилки. Кожне наступне з них слабше попереднього, але всі вони важливі. Перше ми вже згадали: це – Слово Боже. Ми повинні уважно вивчати Біблію, щоб з її допомогою відбивати всі стріли лукавого. Псалмоспівець вигукує: «Слово Твоє – світильник для ноги моєї і світло стежці моєї» (Пс. 118:105). Апостол Павло радить Тимофію: «Вникай у себе та вчення; займайся цим постійно: бо, так чинячи, і себе спасеш і слухаєш тебе» (1 Тим. 4:16).
Другим засобом захисту від спокус є Церква, авторитет якої трохи нижче Святого Письма, але все є важливим засобом відображення всіх нападок диявола. Апостол Павло торкається теми спокуси в контексті, що розглядає питання духовної зрілості християнина (Еф. 4:11-16). Лише духовно зріла віра здатна протистояти «всім підступам диявольським», які використовують проти неї різні хибні вчення. Павло пише про те, що членам Своєї Церкви Христос вручив різні дарування. З якою метою? «До здійснення святих (в оригіналі: «для приготування святих») на справу служіння, до творення Тіла Христового».
Іншими словами, Тіло Христове (Церква названа «Тілом Христа», тому що представляє Його на землі) сьогодні продовжує створюватися, зростаючи як кількісно, так і якісно. Це незавершене повністю духовне зростання Церкви пояснює її підпорядковане по відношенню до завершеного Писання становище. Проте, незважаючи на її недосконалість, саме Церква Христова названа «стовпом і утвердженням істини» (1 Тим. 3:15).
Тому на Церкву покладено обов'язок правильно тлумачити Писання, а також висловлюватися з тих питань, які або зовсім не висвітлені в ньому, або висвітлені, але недостатньо ясно для розуміння. Наприклад, у Біблії прямо не йдеться про такі гріхи, як куріння, наркоманія або аборт, проте в ній знаходяться загальні принципи, під які підходять всі ці окремі випадки за аналогією з подібними до них, наприклад, шкідливим здоров'ю людини – фізичному чи психологічному. .
У Біблії також не йдеться чітко про посмертну долю людей, які ніколи не почули євангелію. Проте, порівнюючи деякі місця між собою, ми можемо виявити докази того, що жодна людина на Землі не позбавлена можливості пізнання мінімуму Божественної істини про спасіння (див. напр. Ін. 1:9; Рим. 2:4). Це означає, що кожна людина повинна правильно (тобто вірою і покаянням – див. Євр. 11:6) відреагувати на ці елементарні свідчення Божі про можливість спасіння (див. напр. Рим. 1:19-20; 2:14) -15), навіть якщо вони були представлені йому не в повному вигляді, а також якщо він і не знає точно, яким чином це спасіння відбувається.
Це не означає того, що порятунок можливий, крім т.зв. «Особливе Одкровення», тобто. проповіді Євангелія. Це означає лише те, що Кров Ісуса Христа включає не тільки людей, які правильно відреагували на заклик євангелії, але також і людей, які правильно відреагували на засоби «Загального Одкровення», тобто. пізнання Бога з Його творіння та совісті. Єдина відмінність між двома цими категоріями врятованих людей полягає в тому, що, на відміну від перших, порятунок останніх стане реальним лише після завершення їхнього земного життя.
У жодному разі нам не варто поспішати користуватися тестом «Втор». 29:29 принаймні, щоб не перетворити Боже Одкровення на якесь Закровення. Справа в тому, що в Біблії неясних місць на якусь конкретну тему значно менше, ніж ясних. Це означає, що незрозуміле і незрозуміле у Слові Божому слід розглядати у світлі ясного та зрозумілого. Досить часто буває так, що два на вигляд протилежні за змістом тексту Писання при використанні третього виявляють різні сторони однієї і тієї ж істини. Наприклад, третій текст може зазначити існування певної умови, за дотримання якого має місце один результат, а за недотримання – йому протилежний. Наприклад, «віруючий у Сина має життя вічне, а не віруючий у Сина не побачить життя, але гнів Божий перебуває на ньому» (Ів. 3:36).
Отже, у боротьбі з помилками ми маємо використовувати багатий церковний досвід. Як не хитрий сатана, але він зазвичай використовує вже перевірені ним засоби впливу на людей. Тому ми часто і виявляємо в сучасному суспільстві ті самі помилки, якими була повна попередня історія людства. Але якщо Церква вже висловила своє ставлення до них, нам немає сенсу винаходити велосипед заново. Ми можемо лише зіставити нові помилки зі старими, щоб зрозуміти їх подібності та відмінності, і відповідно застосувати вже напрацьований Церквою досвід боротьби із сучасною оманою.
Третім засобом боротьби із помилками є наш розум. Хоча людський розум обмежений і відрізняється від віри, це не означає того, що нам не слід його використовувати при вирішенні складних питань, що особливо виникають при вивченні Писання (Прип. 3:13; 4:7; Іс. 29:24; Як. 3 :17 (Рим. 12:1-2; Кл. 3:16). Біблія виключає лише гордий і самовдоволений розум, але смиренний розум завжди використовує для справи Божої. Важливо зрозуміти, що зловживати можна як розумом, а й вірою, якщо вірити без достатніх підстав. Тому неприпустимо протиставляти їх одне одному категорично. Вони взаємно доповнюють одне одного.
Саме докази розуму, засновані на Біблії, дозволяють нам уникнути небезпеки зловживання вірою, оскільки Бог не завжди використовує в нашому житті чудеса, для отримання яких ми здебільшого використовуємо її. Скажімо, у більшості випадків Бог не виявляє чудес у нашому житті, що залишає місце для дії нашого розуму. Оскільки Бог виклав Свою волю в Біблії, нам доводиться досліджувати її не лише за допомогою віри, а й за допомогою розуму. Тому віра і розум, незважаючи на всі їхні різницю між собою, взаємно доповнюють один одного. Наприклад, саме розум дозволяє нам зрозуміти, що означають у Слові Божому такі слова, як синагога, ареопаг, або іпостась. Оскільки багато єресі відкидають значення розуму, використання його віруючими здатне їх захистити від спритно розставлених єретичних мереж.
Висновок
Вище ми досліджували питання небезпеки спокуси християнина з боку різних чужих євангелії вчень. Ми з'ясували, що всі спокуси ставлять собі за мету позбавити кожну людину – віруючої чи невіруючої – Божого спасіння. Тому Боже бажання полягає в тому, щоб не пройти повз нікого з людей, які всіма своїми силами противяться цим спокусам: «Хто хоче нехай приходить, і бажаючий нехай бере воду життя задарма» (Об'явл. 22:17). Це означає, що спасіння починається там, де Боже бажання врятувати зустрічається з людським бажанням врятуватися.
Апостол Петро вчить: «Тож ви, кохані, будучи попереджені про це, бережіться, щоб вам не захопитися помилкою беззаконників і не відпасти від свого твердження, але зростайте у благодаті та пізнанні Господа нашого та Спасителя Ісуса Христа» (2 Пет. 3:17) -18). Щоб «не захопитися помилкою беззаконників», ми повинні мати тверду віру в Слово Боже, довіряти духовному досвіду інших християн і використовувати у смиренні та послуху нашому розуму наш розум.
Гололоба Г.А.
Електронна адреса: yuriy.malashevich78@ukr.net
тел (вайбер) 0982257110
офіційна публічна сторінка у фейсбуці: https://www.facebook.com/YuriMalashevich
акаунт у фб: https://www.facebook.com/Malashevich.Yuriy
офіційний телеграм-канал https://t.me/YuriyMalashevich
