Сучасний світ перебуває в стані соціально-економічної трансформації, яка змінює його політична особа. Факторами, що впливають на формування нової структури світу, є: глобальна криза як каталізатор глибинних зрушень у геополітичному ландшафті; неухильне множення числа суверенних держав, що розвиваються по різновекторним соціально-історичним траєкторіях; зростання ролі і ступеня автономії окремих державних інститутів; все більш активний вихід на світову арену неурядових організацій та наднаціональних структур; посилюється конкуренція з боку ключових акторів і, насамперед, держав; зростання числа слабких і не відбулися, ерозія міжнародного права, глобальних інститутів і режимів.

У розколотому світі підвищується роль сили і «реальної політики», все більше затребуваними стають стратегії безкомпромісній конфліктності. Хаотизации міжнародного середовища найбільш чітко проглядається в подіях останнього часу на Близькому Сході та Україні. 

Основні проблеми глобального розвитку вирішуються провідними світовими державами, хоча формально виносяться на обговорення в різних міжнародних організаціях і стають предметом дебатів в парламентах. У контексті новітніх міжнародно-політичних реалій зростає потреба в осмисленіі впливу цих держав на сучасний світ і особливостей їх суперництва в глобальному соціумі, в прогнозуванні еволюції існуючої світополітичної системи.

Перевершуючи інші держави за сукупною потужністю та впливу на світові процеси, США, тим не менш, стикаються з наростаючими труднощами у збереженні лідерських позицій через колосальний державний борг, бюджетний дефіцит та посилення конкуренції на світовій арені з боку інших центрів сили, передусім Китаю.

До теперішнього часу накопичився великий пласт публікацій про занепад Америки і успіхи Китаю. Їх автори прогнозують прийдешнє випередження Китаєм Сполучених Штатів за абсолютними економічним показниками, і навіть формування нової біполярності в міру його перетворення в другу наддержаву.

Хоча Китай і інші країни БРІКС за обсягом ВВП дійсно наздоганяють Сполучені Штати, вироблена ними продукція якісно поступається американській. Навіть найпотужніша з економік цього інтеграційного об'єднання - китайська ⎼ практично повністю залежить від імпортних технологій і орієнтована в першу чергу на виробництво дешевих товарів для ринків більш розвинених країн, включаючи США.

Незважаючи на позитивні зрушення у використанні інструментарію «розумної сили» з метою формування прокитайсько налаштованих груп населення, вплив Китаю поступається американському і японському. Привабливість китайської моделі носить обмежений характер, а імідж Китаю в світі продовжує залишатися неоднозначним або негативним, за винятком деяких азіатських і африканських країн. За оцінкою американського професора Д. Шамбо, з кінця 2000-х рр. репутація КНР в Азії погіршилася через активну модернізації військового потенціалу та посилення позиції КНР в регіоні Південно-Східної Азії.

У взаємодії США з Китаєм за часів «холодної війни» поєднують два підходи - «стримування» і «залучення». Після відмови Китаю від поділу світу на «сфери впливу» через установу запропонованої Зб. Бжезинським і Г. Кіссінджером «Великий двійки» пріоритет був відданий «стримування», яке мотивується посиленням сукупної державної мощі суперника, його геополітичними та геоекономічними домаганнями.

У ситуації підозрілості й обопільної настороженості провідних держав вірогідні будь конфліктні інциденти. Однак необхідне для військового сценарію поєднання конфліктних мотивацій і провокують обставин поки не сформувалося.

Крім економічних параметрів можливості країн Брігс конкурувати зі Сполученими Штатами обмежені їх регіональним рівнем, відсутністю дипломатичних і політичних засобів впливу на глобальну політику. Причинами тому бідність населення і складні соціальні проблеми, недолугість політичних систем регіональне суперництво (КНР - Індія, Бразилія - Аргентина), неефективність інтеграційних процесів. Можна погодитися з американським дослідником Б. Джонсом в тому, що країни БРІКС, поступаючись Сполученим Штатам за рівнем свого впливу на світову політику, здатні головним чином ускладнити реалізацію окремих американських ініціатив на глобальному рівні.

Можливість підвищення міжнародного статусу і посилення впливу Росії на глобальні процеси в істотному ступені залежить від самовизначення, що розуміється як вибір ефективної моделі внутрішніх пристроїв і знаходження адекватного місця в світі. Щоб стати привабливим партнером їй належить сформувати прогнозовану внутрішню і зовнішню політику, можливу лише при присутності реально функціонуючих демократичних інститутів.

Сформований в Росії, за визначенням К. Г. Холодковского, плебисцитарно-бюрократичний режим , в якому посилюється авторитарне початок, служить перешкодою для інноваційного розвитку, нездійсненного без вільної людини, і обмежує стратегічні можливості країни в системі міжнародних відносин. Російська авторитарна традиція зуміла відродитися шляхом імплантації західних цінностей та інститутів. Імператив сучасного світового розвитку - завдання модернізації, на цьому етапі проголошена метою національної стратегії, не вирішена і маргіналізована. Характерна для перехідного режиму бурхлива зовнішньополітична активність, націлена на демонстрацію зримих успіхів соціуму, на ділі не відповідає довгостроковим інтересам країни і не компенсує дефіцит довіри до неї.

З урахуванням непередбачуваності внутрішньої і зовнішньої політики Росії видаються вельми невизначеними перспективи Євразійського Союзу. Члени цієї організації ⎼ недемократичні держави нерідко виявляють недовіру один одному і насамперед до Росії, побоюючись претензій на домінування і вбачаючи в ній спадкоємицю Російської імперії. Використання російською владою як засіб тиску на сусідів фактора природних ресурсів дозволяє змушувати їх до ритуальних заяв про підтримку Росії і навіть до підписання тих чи інших угод. Однак альянси такого типу неміцні та низко ефективні.

У підтримці великодержавних домагань влади істотну роль грає культивування та поновлення міфології масової свідомості. Сталінський міф подається у вигляді легенди про великого і ефективного менеджера, облаштовувача СРСР. Всією потужністю державних ЗМІ реанімується міф про «особливий шлях» Росії і неприйнятність для неї європейського шляху з пріоритетом прав людини і політичного плюралізму. Міркування на цю тему аргументуються посиланнями на відомих російських філософів з ігноруванням того незаперечного факту, що шлях будь-якої країни - у відомому сенсі особливий.

Політичний конфлікт в Україні, приєднання Криму і військове протистояння на південному сході Україні різко загострили суперечності між Росією і Заходом. Сформована ситуація швидко здобула глобальний вимір і нерідко оцінюється як «холодний мир», початок «нової холодної війни» або навіть пролог до третьої світової війни.

З урахуванням економічної слабкості Росії, амбівалентності її політичного устрою та незавершеної самоідентифікації конфлікт між нею і Заходом відноситься до категорії асиметричних. З точки зору порівнянності ракетно-ядерних потенціалів сторін конфлікт є симетричним.

Конфронтація між РФ і Заходом істотно відрізняється від «холодної війни». Вона охоплює набагато вужче коло учасників. Зростає роль геополітичної та економічної складових конфлікту

при зниженні значущості ідеологічного компоненту. Пряме військове протистояння малоймовірно, але не виключені безпосередні зіткнення.