Напередодні новорічно-різдвяних свят жителька Житомирської області отримала у подарунок від чоловіка парфуми відомого бренду вартістю 3950 грн. Однак парфум розчарував жінку: певною стійкістю не володів, характерного шлейфу не мав. Тож власниця духів засумнівалася в їх оригінальності. З претензіями звернулася до продавця, а згодом – і до Держпродспоживслужби зі скаргою. Таким чином, споживачам вдалося повернути витрачені кошти за неякісний товар.
Про це 28 січня повідомила пресслужба головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області.
«До головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області звернулася мешканка області з проханням захистити її споживацькі права. Так, зі слів заявниці напередодні різдвяно-новорічних свят чоловік їй подарував парфум відомого бренду вартістю 3950 грн, який придбав раніше в одному з магазинів районного центру. Згодом при нанесенні парфуму заявниця засумнівалася у оригінальності парфуму, так як він не володів певною стійкістю та не мав характерного шлейфу», – йдеться у повідомленні.
Із зазначеною претензією та проханням повернути кошти або обміняти товар заявниця з чоловіком звернулися до продавця. На вимогу споживача суб'єкт господарювання не надав документів про належну якість товару. Зокрема, у ході огляду товару з'ясувалося, що батч-коди, нанесені на упаковці та на пляшечці парфуму, відрізнялися, тому продавець (власниця відділу парфумерно-косметичної продукції) пообіцяла, що із порушеною проблемою звернеться до постачальника для отримання офіційної відповіді з цього приводу, про що згодом повідомить заявницю. Але відповіді в термін, передбачений законодавством (15-30 діб), заявниця так і не отримала, порушене питання не вирішилось, тож вона була вимушена звернутися до Держпродспоживслужби з письмовою заявою.
Спеціалісти управління захисту споживачів ГУ провели позапланову перевірку суб'єкта господарювання, надали йому роз'яснення щодо порушення ним вимог чинного законодавства у сфері захисту прав споживача (на вимогу покупця не було надано документи, що засвідчують якість та походження придбаного товару).
За результатами перевірки суб'єкт господарювання відшкодував заявниці кошти за парфум в сумі 3950 грн.
Для того, щоб уникнути подібних ситуацій, спеціалісти управління захисту споживачів надають ряд порад і рекомендацій:
Парфумерно-косметичні товари, які надійшли до продажу, мають містити анотації щодо призначення товару, правил застосування, його складу, умов зберігання тощо. Інформація споживачу має надаватися згідно із законодавством про мови. Продавець повинен ознайомити споживача з їх запахом за допомогою блоттерів, які насичуються цими виробами, а також зразків-тестерів, наданих виробником.
У разі, коли парфумерно-косметичні товари надійшли в продаж в упаковці з целофановою обгорткою або фірмовою стрічкою, продавець повинен запропонувати споживачу перевірити вміст упаковки. Під час продажу парфумерно-косметичних товарів у аерозольній упаковці продавець у присутності споживача повинен перевірити роботу аерозольної головки шляхом натиснення клапана.
Крім того, продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції (декларація про відповідність, сертифікат, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи).
Варто звернути увагу, що парфумерно-косметичні товари належної якості поверненню не підлягають відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 172.
Нагадаємо, у липні 2020 року в головному управлінні Держпродспоживслужби в області інформували про невдалу покупку взуття жителькою смт Озерне Житомирського району. В одному з магазинів ТРЦ «Глобал UA» жінка купила взуття, яке, як виявилося, було з істотним недоліком. Віддавати гроші у магазині відмовились, однак жінка добилася повернення коштів з допомогою спеціалістів управління захисту споживачів Держпродспоживслужби – їй повернули 1400 грн.
У грудні 2020 року в головному управлінні Держпродспоживслужби в області повідомляли
про споживача, який купив у житомирському ТРЦ «Глобал UA» взуття, а воно, як
виявилося, було з істотним недоліком. Віддавати гроші у магазині відмовились,
натомість запропонували безкоштовно відремонтувати взуття. Однак ремонт
дефектів не усунув. Чоловік змушений був звернутися до головного управління
Держпродспоживслужби, аби повернути
кошти за неякісний товар – 1370 грн.
