Союзи цільові (наприклад. військові, торгівельні, транспортні і т.п.) це союзи, які передбачають можливість збереження державного суверенітету практично в повному обсязі. Створюються для досягнення синергії від співпраці у конкретних галузях.

Союзи наддержавні - вони передбачають делегування державних повноважень, а відповідно і державного суверенітету наддержавним органам в обмін на отримання вигоди від озагальнення стратегічного планування і спільного адміністрування.

 Говорити про економічні переваги від вступу в Євразійський союз немає сенсу, бо наявність в такому потенційному утворенні потенційно великого ринку збуту для українських товарів та потенційний, суто теоретичний доступ до сировинних ресурсів такого об\'єднання нівеліюється відсутністю свободи здійснення економічної діяльності та відсутністю правової культури, а отже і працюючої судової системи. За таких умов всіма потенційними перевагами великого ринку збуту і доступу до сировинних ресурсів буде користуватися виключно олігархія, підтримувана державними чиновниками. А за умов відсутності працюючих антимонопольних механізмів спрацює принцип сили і всіма цими економічними ресурсами буде розпоряджатися виключно російська олігархія і російський державний апарат.

На захист людської і національної гідності та збільшення соціальних благ для громадян в Євразійському союзі також розраховувати не доводиться, бо пріоритетом в євразійській культурі завжди була не людина, а держава. А враховуючи олігархічний тип економіки слід розуміти, що розвиток людини буде підтримуватися виключно на тому рівні, який необхідний для обслуговування та убезпечення олігархічної системи.

На розвиток національних культур також можна не розраховувати. Навпаки, слід очікувати на знищення та маргіналізацію модерних національних культур. І найбільше цьому посприяють російські олігархи та бюрократія, бо саме національні культури будуть головними загрозами для утримання російським олігархатом монополії над ринками та ресурсами країн, які увійдуть в Євразійський союз. І саме тому російський олігархічний режим буде підтримувати експансію російської популярної культури на всьому просторі Євразійського союзу. Крім знищення модерних національних культур це також буде мати наслідком і утвердження на просторах Євразійського союзу споживацької етики, базованої на найпримітивніших людських інстинктах.

Висновок: Я не бачу причин, чому Україні було б варто вступати в Євразійський союз, проте бачу багато причин, чому цього робити не варто.

Ринок Європейського союзу є значно більшим за ринок потенційного Євразійського союзу. Але при цьому він є щільно зайнятим і не має того рівня відкладеного попиту, який є на ринку потенційного Євразійського союзу. Але головне те, що цей ринок цивілізований, там є чіткі правила гри, функціонують антимонопольні механізми. Коли є правила, то можна навчитися грати. Тому входження українського бізнесу на ринок Європейського союзу в більшості галузей буде складним, проте і виграш буде значно більший - великий платоспроможний попит і цивілізовані умови ведення бізнесу.

Щодо захисту людської та національної гідності, то переваги Європейського союзу є очевидними: функціонує розвинута правова система, виконують свої функції суди; розвиток особистості не обмежується, а вітається; кожна держава проводить самостійну політику в галузі культури, загроз знищення чи маргіналізації національних культур держав-членів ЄС немає.

В Європейському союзі функціонують механізми громадянського суспільства, існує зворотній зв\'язок між суспільством і владою. Конфлікти між інтересами різних частин суспільства вирішуються еволюційним шляхом.

Висновок: Хоча Україна за більшістю параметрів не відповідає вимогам і практиці Європейського союзу, я вважаю необхідною інтеграцію України в ЄС. Інтеграція необхідна саме для примусового досягнення відповідності України вимогам і практиці ЄС для своїх членів. Можете це порівняти з примусовим відправленням на навчання до школи вуличного розбишаки.