Судитись із засобами масової інформації, намагаючись спростувати інформацію або відстояти честь та гідність — у Житомирській області така практика не є дуже поширеною. Якщо ж такі випадки і трапляються, то розгляд справ може розтягуватися на місяці, а то й на роки.

Тож, розглянемо судові рішення останніх місяців, які стосувалися ЗМІ, пригадаємо, з чого ці історії починалися, і яку розв’язку мали.

Развадовський VS газета «20 хвилин»

Рішення на користь газети «20 хвилин» у справі проти екснардепа Віктора Развадовського виніс Житомирський апеляційний суд 9 лютого 2021 року.

Команда працівників газети «20 хвилин» оскаржувала рішення Житомирського районного суду від 9 жовтня 2020 року, який виніс рішення у справі на користь Віктора Развадовського. Попри те, що ПП «Медіа Ресурс» подало апеляційну скаргу, рахунки газети «20 хвилин» були заблоковані, що вплинуло на видавничу діяльність підприємства.

До суду на газету «20 хвилин» Віктор Развадовський подав через матеріал «Які порушення закону виявлено під час перевірки декларації Віктора Развадовського за 2016 рік». Як повідомляє видання, у публікації журналісти проаналізували зміст рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 31 травня 2019 року №1554, яким затверджено результати проведення повної перевірки декларації, поданої Развадовським Віктором Йосиповичем, народним депутатом України VIII скликання.

У апеляційній скарзі представники «20 хвилин» зазначили, що у вищевказаній публікації газета «опублікувала те, що вже було загальновідомим про Віктора Развадовського задовго до оспорюваної публікації і було опубліковано в продовження політичної дискусії те, що було розміщено на шпальтах різних газет та на порталах інтернет-видань».

Адвокати Віктора Развадовського під час засідання наголошували, що через публікацію в газеті «20 хвилин» Віктор Развадовський програв вибори. Також на думку адвокатів Развадовського газета надала недостовірну інформацію про депутата для маніпулювання свідомістю громадян під час виборчого процесу.

Адвокатка «Медіа Ресурс» Тетяна Левчук спростувала цю інформацію, зазначивши, що у газеті йшлося про діяльність Віктора Развадовського як кандидата у народні депутати з використанням перевірки його декларації, опублікованої на сайті НАЗК.

Апеляційний суд погодився з доводами представників газети «20 хвилин» і 9 лютого відмінив у повному обсязі рішення суду першої інстанції, а також виніс нове рішення на користь ПП «Медіа Ресурс».

«Апеляційну скаргу приватного підприємства «Медіа Ресурс» задовольнити. Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Компенсувати ПП «Медіа ресурс» судовий збір у розмірі 5675,50 грн за кошт держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України”, – йдеться у рішенні.

Житомир.іnfo: спростування не буде

Корольовський районний суд міста Житомира відмовив у задоволенні позову заступника начальника КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Володимира Малика, який позивався до депутата міськради Владислава Пучича і сайту «Житомир.info» щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. Таке рішення суд ухвалив 12 листопада 2020 року.

Володимир Малик звернувся до суду 11 березня 2020 року. Позов стосувався публікації «Наглядова рада може рекомендувати меру Житомира звільнити начальника ТТУ Демчика», яка була оприлюднена за рік до цього – 13 березня 2019 року.

Малик вважав неправдивими наведені в матеріалі висловлювання голови наглядової ради КП «ЖТТУ», депутата Житомирської міськради Владислава Пучича.

Позивач вимагав 500 тисяч гривень моральної шкоди, оскільки такі висловлювання, на думку посадовця, принижують його честь, гідність і ділову репутацію.

Він також хотів зобов’язати інтернет-видання «Житомир.info» спростувати інформацію, викладену в матеріалі, через опублікування рішення суду.

Нині Владислав Пучич уже не є депутатом міськради, а Володимир Малик звільнений з ТТУ і судиться за поновлення на посаді.

Лариса Жигадло проти газети «20 хвилин»

Спростувати інформацію та відшкодувати 5 000 грн моральної шкоди – з таким позовом до редакції газети «20 хвилин» наприкінці 2019 року звернулася депутатка Житомирської міської ради від БПП Лариса Жигадло.

Причиною звернення до суду стала розміщена виданням стаття про прийняття депутаткою як головою ОСББ «Молочник» безповоротної допомоги в сумі 200 тис. грн від ТОВ «Юпіджі». У позовній заяві Лариса Жигадло стверджувала, що опублікована інформація не відповідає дійсності, принижує її честь, гідність та ділову репутацію.

Розгляд справи тривав рік, і 7 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення, яким зобов’язав видання видалити із публікації на сайті згадку щодо того, що «депутатка від БПП з неформальної групи депутатів Петра Рудя – Лариса Жигадло, будучи главою правління ОСББ «Молочник», 9 вересня 2019 року прийняла безповоротну допомогу в сумі 200 тисяч гривень на рахунок ОСББ від ТОВ «ЮПІДЖІ» та «Прийнявши гроші від ТОВ «ЮПІДЖІ», ОСББ «Молочник», яке заходиться подалі від будівництва та має навіть іншу адресу, в Протоколі № 3 від 9 вересня 2019 року саме на погодження прийняття коштів вказало, що погоджує здійснення будівництва АЗК за адресою: проспект Незалежності, 26. Тобто за іншою адресою, ніж та, де АЗС (АЗК) зараз будується. Таким чином, даний документ з юридичної точки зору не має ніякого значення. Мабуть, це феєрично для житомирських депутатів – взяти гроші за будівництво за однією адресою, а надати погодження за іншою». та розмістити на цьому сайті спростування в тій же рубриці, тим самим шрифтом, в якому повідомити про ухвалене у цій справі судове рішення з публікацією його повного тексту;

-розмістити у газеті «20хвилин» спростування статті, шляхом розміщення інформації про ухвалене судове рішення з публікацією його повного тексту.

Стягнути з приватного підприємства «Медіа Ресурс» моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до реєстру судових рішень у лютому 2021 оку Житомирський апеляційний суд розглядав питання щодо відкриття апеляційного провадження у цій справі, але ухвалив залишити її без руху.

Нагадаємо, в ІМІ працює правова гаряча лінія, на якій надають консультації досвідчені медіаюристи Алі Сафаровта Роман Головенко за телефоном 050-44-77-063. Запитання можна також надіслати на електронну пошту ІМІ info@imi.org.ua.

Оксана Трокоз, регіональна представниця Інституту масової інформації в Житомирській області

Матеріал підготовлено в межах проєкту «Мережа медіаспостерігачів», який виконує ІМІ за підтримки Freedom House.