Корольовський районний суд Житомира виправдав охоронця, який з палицею кидався на журналіста програми розслідувань “Антирейтинг”, перешкоджаючи проводити зйомку. Момент перешкоджання журналістській діяльності був зафіксований на відео, але суд не визнав винуватість охоронця. Проаналізуємо хронологію подій і матеріали справи, щоб пригадати усі події.

Конфлікт під час зйомки

Інцидент стався 19 серпня 2021 року. Журналістам стало відомо, що в одному із новеньких будинків, зведених на комунальній землі, проживає депутат міської ради і голова бюджетної комісії Юрій Мойсеєв. Приїхавши на місце, знімальна група вільно пересувалася берегом. За словами Олександра Крижанівського охоронець спершу не перешкоджав зйомці, і навіть зателефонував своєму керівнику, з яким журналіст зміг поспілкуватися. У телефонній розмові журналіст сказав, що охоронець підтвердив інформацію про те, що тут мешкає депутат Мойсеєв. Після цих слів чоловік почав поводитися агресивно, нецензурно лаявся, погрожував, а потім взяв до рук палицю. Олександр говорив чоловікові, що той може сісти до в'язниці, якщо вдарить його, але на охоронця це не подіяло і він прогнав знімальну групу.

Після конфлікту журналісти вирішили не ризикувати, Олександр з операторкою залишили місце події. Поліцію не викликали, бо обійшлося без травм і пошкодженої техніки, але опублікували у facebook відео, на якому був зафільмований напад.

Реакція прокуратури

Після того, як журналісти опублікували відео і написали про перешкоджання, Житомирська окружна прокуратура розпочала кримінальне провадження.

Щоб дізнатися позицію іншої сторони конфлікту, ми зверталися до депутата Юрія Мойсеєва. Депутат підтвердив, що винаймає будинок, який фігурував у розслідуванні, а щодо реакції охоронця відповів так:

“Він пояснив, що Олександр Крижанівський зайшов на територію та не представившись і не показавши посвідчення журналіста, вирішив прогулятись по орендованій ділянці. На запитання, ви хто і куди ви йдете? Той відповів, що має право, так як це земля комунальна та має бути доступ до води і після цього на територію зайшла дівчина з камерою… Земля є комунальною, але передана в оренду юридичній особі, тому доступ до неї має бути з дозволу орендаря. А розізлило його те, що Крижанівський по телефону сказав, що «охоронник» підтвердив, що тут є будинок Юрія Мойсеєва, а він каже, що цього не казав і це неправда, а далі ви все бачили”.

Судовий розгляд

У травні 2022 року охоронцю повідомили про підозру і направили справу до суду. Під час розгляду підсудний не визнав провину. Пояснив, що на прохання знайомого допомагав охороняти територію. А коли побачив там незнайомців, то нібито не зрозумів, що це журналісти.

Наводимо декілька пояснень обвинуваченого із вироку:

• “Чоловік тримав у руках мобільний телефон та ще якийсь предмет. Що це був за предмет конкретно не бачив, оскільки має поганий зір та у той момент був без окулярів. За ним йшла жінка, яка тримала в руці предмет, схожий на фотоапарат”.
• “Почув, що чоловік представився редактором. У своєму розумінні редактором уявляє особу, яка займається редагуванням книжок. Ще почув слово «антирейтинг», яке для нього нічого не означало”.
• “Не знав, що невідомий чоловік є журналістом та проводить на території бази відеозйомку. Цей чоловік не представлявся та не показував жодних документів. Про те, що предметом, який чоловік тримав у руці, був мікрофоном, навіть не міг подумати. Журналістом уявляє особу, яка використовує велику відеокамеру та носить на собі прес-карту для ідентифікації особи”.

Суд визнав охоронця невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень.

“На мою думку, суд прийняв таке рішення, бо обвинувачений переконував, що не розумів, що ми — журналісти. У нас в руках була камера, мікрофон, а він стоїть на своєму — я не знав. Хоча, будучи ще в якості свідка, а не підозрюваного, він визнав, що усвідомлював, розумів, що це журналісти. Оскільки в рамках цього судового позову нема адміністративної статті, то його визнали невинуватим. Йому могли інкримінувати "Хуліганство", але це вже зовсім інша стаття”, - прокоментував нам Олександр Крижанівський.

У прокуратурі Житомирської області нам повідомили, що не згодні з рішенням суду і подали апеляцію.

За словами журналіста, судове засідання призначене на 11:00 12 грудня. Він зазначає: нині головне завдання — довести, що охоронець усвідомлював, що перешкоджає журналістам, і притягнути його до відповідальності.

Нагадаємо, у 2016 році суд розглядав схожу справу, коли на журналістів напала власниця розважального комплексу Євгенія Волинець. Тоді Богунський районний суд міста Житомира оштрафував її на 1,7 тис. грн, визнавши винною у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів.

Оксана Трокоз, регіональна представниця Інституту масової інформації в Житомирській області