А.Сарно відповів чи відписався?

Після оприлюднення на сайтах Житомир.інфо та silske.org публікації «Житомирське болото» пережило  й цю революцію…» до мене звернулася молода жінка, яка представилася прес-секретарем А. Сарна, поки що начальника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, і надала відповідь на мою публікацію у блозі. Я публікую цю відповідь повністю, оскільки А.Сарно є представником протилежної сторони конфлікту, а після неї вирішив надати свій коментар.

Шановний Валерію Володимировичу!

Звертається до Вас колектив Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з приводу того, що авторитет нашої інспекції паплюжиться нашим співробітником начальником управління технічного нагляду Левицьким В.О., який звертається до різних владних інстанцій з перекрученою, неправдивою, брехливою інформацією.

Перебуваючи у відпустці, Левицький В.О. викликав з робочих місць районів області інспекторів, попередньо наголосивши, що відбудеться робоча нарада з Головою Житомирської ОДА. Державні інспектори навіть не підозрювали про підступні наміри начальника управління, який на меті мав очорнити та звести наклеп на діяльність інспекції в цілому та керівника Сарно А.В. особисто.

Проаналізувавши діяльність Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області можна впевнено заявляти що результати роботи є позитивними. За 2012 та 2013 роки інспекція за результатами роботи займала 2-ге рейтингове місце серед областей України. При цьому слід зазначити, що управління технічного нагляду до складу інспекції увійшло у грудні 2012 року. За перший квартал рейтинг управління технічного нагляду за результатами роботи складав 23 місце серед областей України. Але, завдяки тому, що начальник інспекції Сарно А.В. вдало та професійно підбирає кадри, був прийнятий на роботу на посаду заступника начальника управління технічного нагляду Руденко В.В., який за дорученням начальника інспекції щомісячно проводив наради з метою навчання інспекторів для використання у роботі нововведень в нормативно – правовій базі, що стрімко змінюється. На нарадах за участю начальника інспекції виявляли проблеми та шляхи їх вирішення, в результаті чого за 2013 рік управління зайняло 7 рейтингове місце серед областей України. Начальник управління Левицький В.О. не займався роботою, всі обов’язки перекладав на підлеглих, маючи декількох «вірних людей», які задовольняли його амбіції. За час його роботи він так і не зміг налаштуватись на державницький підхід до роботи. За 2013- 2014 роки він 134 дні перебував на лікарняному та у відпустці не переймаючись роботою управління. Варто зазначити, що проти нього порушена кримінальна справа за ст.189 КК України  «Вимагання», яка розглядається вже близько року у Володарсько- Волинському районному суді Житомирської області. 

Маємо надію на об’єктивність розгляду з Вашого боку скарги даної людини, яка через призму власних амбіцій хоче перекласти свої проблеми на плечі нашого колективу

В інспекції щомісячно та щоквартально аналізується стан виконання заходів державного нагляду (контролю), правильність оформлення документів та ін. За результатами незадовільної роботи до державних інспекторів управління технічного нагляду Паренюка Ю.М, Семенюка С.В., Лук’янчука С.І., Попадюка М.З., Яценюка П.А. керівником інспекції були застосовані заходи дисциплінарного впливу. Працювати абияк їм не вдавалося, всі спроби незадовільного виконання своїх обов’язків були упереджені. Звичайно, що це не задовольняє їх і потрібний новий керівник інспекції, з яким можна домовлятись і працювати на  «власний  карман».

Необхідність встановлення справедливого розгляду ситуації змусила нас звернутись до Вас.

Відповідне колективне звернення було надіслано Міністру аграрної політики та продовольства України Швайці І.О., Голові Державної інспекції сільського господарства України Поєдинку М.С.

Колективна думка працівників Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з приводу начальника Сарно А.В. полягає в тому, що керівник є діловою і професійною людиною, чесною і порядною, принциповою, вимогливою в першу чергу до себе і до спеціалістів щодо покращення показників в роботі.

Під час керівництва Сарно А.В. фінансування по заробітній платі, господарським видаткам, комунальним послугам здійснювалось в повній мірі та своєчасно, в межах кошторисних призначень. Заробітна плата працівникам інспекції виплачується в установлені терміни, заборгованості не має. Кредиторська заборгованість за комунальні послуги відсутня.

За період керівництва Сарно А.В. були проведені капітальні ремонти приміщень в районах, придбані меблі, лабораторне обладнання, оргтехніка, що покращило умови праці фахівців Держсільгоспінспекції в Житомирській області.

За І півріччя 2014 року за результатами інспекційної діяльності до Державного бюджету України сплачено 810643,5грн.

Ми просимо дати належну оцінку наклепницькій заяві Левицького В.О. та його «товаришів у справі» та сподіваємось, на розуміння і що думка колективу , який виконує сумлінно свої обов’язки перед державою буде Вами почута!

Всього - 51 підпис прицівників Держінспекції сільського господарства  

Ознайомившись з текстом цього листа, я вважаю, що це не відповідь, а реакція на попередню публікацію стосовно протистояння, що виникло в Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області. Тому нагадую пану А.Сарно, активному функціонеру Партії регіонів часів режиму Януковича, на що потрібно відповісти громаськості області і на що зверталася увага у попередній публікації:

1.      Чи ознайомлювалися спеціалісти  управління технічного нагляду з  Попередженням  про скорочення та майбутнє звільнення?

2.      Чи проігноровані попередньо погоджені пропозиції по формуванню штатного розпису від начальника управління Левицького В.О.?

3.      Чи справді «в результаті закулісних перемов заступника начальника управління, колишнього працівника МВС, Руденка В.В. з начальником інспекції Сарно А.В. скороченню підлягають інспектори, які є чесними, порядними і принциповими, які в своїй роботі дотримуються чинного законодавства і високих моральних якостей, які відкрито не погоджуються з протиправними діями керівництва та мають власну гідність, через що є «неугодними»?

4.      Чи «скорочуються інспектори або не витримали тиску з боку керівництва і вже звільнилися в районах, які найбільш насичені технікою»?

Хотілося б почути відповідь й на інші наведені факти:

- «Обласні чиновники таким чином створили хитру корупційну схему по відстороненню від роботи спеціалістів технічного нагляду, згідно якої працівник нібито і не скорочується, а йому пропонують перейти на вакансію інспектора земельного управління без ґрунтовних знань вкрай складних питань земельного кодексу, без відповідної освіти, професійної та фахової підготовки, навичок та стажу роботи в галузі. В грубій формі вивільняються місця для своїх бувших колег, звільнених з органів МВС, УДАІ, МРЕВ або пенсіонерів цих структур».

- «Керівництвом інспекції неодноразово ігнорувалось прохання інспекторів запросити на нараду представника обласної прокуратури для надання консультації та роз'яснень по ряду важливих і спірних питань, з метою недопущення і попередження можливих порушень в роботі».

- «У  січні 2014 року комісією ДІСГ в Житомирській області в складі заступника начальника управління технічного нагляду Руденко В.В., начальника відділу Козяр Л.В., державного інспектора Оваденка Ю.В. відбулась перевірка ведення службової документації інспекторів управління технічного нагляду ДІСГ за 2013 рік. Метою проведення даної перевірки стало не виявлення дійсних порушень, а дискредитація працівників інспекції які, на їх думку, не заслуговують працювати в управлінні технічного нагляду».

-«Створено цілу схему тиску і репресій по відношенню до спеціалістів».

- «Також за свої власні кошти інспектори технічного нагляду проводять придбання  запасних частин, ремонт та обслуговування службових автомобілів, заміну масел і фільтрів, придбання канцтоварів, заправку картриджів, проплату за послуги інтернетзв'язку. Не виділяються кошти на відрядження і автобусне сполучення, на пально-мастильні матеріали для виїзду на перевірки як в межах району так і за його межами, не зважаючи на значні відстані між населеними пунктами, де відбувались перевірки».

- «вже другий рік, як не проводиться перереєстрація службових автомобілів на нового власника-користувача -Держсільгоспінспекцію, що не дає можливості проводити виїзд інспектора на місце огляду техніки. Не передбачені також кошти на страхування службових машин, а вимагати від власника доставляти інспектора до місця розташування машини є протизаконним».

- «начальник інспекції Сарно А.В. будучи керівником осередку партії регіонів Житомира (за що видно і отримав посаду), умудрився в одному з кабінетів господарського відділу інспекції створити цілий агітаційний пункт партії регіонів, де мішками роздавали прапори, агітаційну літературу та іншу партійну символіку?»

Очікую відповіді

В.Івановський