Чому я ненавиджу нашу прокуратуру?

21-09-2014 1845

Чому я ненавиджу нашу прокуратуру?

Днями сумнозвісна прес-служба Прокуратури Житомирської області, яку очолює Т.Гоша, оприлюднила чергове повідомлення, що стосується Житомирського району. Причому новина про земельну оборудку знову подається «кастрованою», від чого складається враження, що прокуратура області продовжує покривати земельних ділків при владі та коло неї.

Хочу навести ще одне повідомлення прокуратури про земельну оборудку із запитаннями, на які прокуратура області приховала відповідь – як це зроблено у газеті «Сільське життя» та на сайті silske.org

ПРОКУРАТУРА ВИМАГАЄ ПОВЕРНУТИ НЕЗАКОННО ОТРИМАНИХ 5 ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК У ДЕРЖАВНУ ВЛАСНІСТЬ

Житомирською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено позов про повернення у державну власність 5 земельних ділянок на території Житомирського району (де саме?).

Установлено, що на підставі розпоряджень голови Житомирської райдержадміністрації (прізвище голови РДА-злочинця?) (дата та номер розпорядження?) та рішень двох сільських рад (яких сільрад?), жителька Житомира (хто саме?), всупереч вимогам земельного законодавства (який закон і які статті?), понаднормово отримала у приватну власність п’ять земельних ділянок загальною площею понад 0,66 га.

Усього цією особою, у порядку безоплатної приватизації, отримано вісім земельних ділянок державної власності для будівництва жилого будинку, ведення садівництва і особистого селянського господарства на території різних сільських рад Житомирського району (на території яких сільрад?).
Це у той час, коли чинним законодавством передбачено безоплатне отримання з державних та комунальних земель лише однієї ділянки по кожному виду використання (згідно якого закону?).

Спеціалізована прокуратура через суд вимагає визнати недійсними розпорядження та рішення органів виконавчої влади і місцевого самоврядування району, а також скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов’язати повернути незаконно отриману землю (чому вимагає через суд, а не притягує сама до відповідальності злочинців???).

Прес-служба прокуратури Житомирської області

Ось так працює прокуратура Житомирської області. Три роки я вимагаю від прокуратури області більшої відкритості у її діяльності – офіційними зверненнями та в особистому спілкуванні. Результат – нуль. І якщо у минулі роки, під час режиму Януковича, коли газета «Сільське життя» була єдиним справжнім опозиційним виданням в області, відчуваючи постійний тиск зі сторони банди Кулика, обласної влади, тієї ж прокуратури, судів, міліції, КРУ, податкової, інспекції по праці, це було зрозумілим, бо всі вони хотіли всілякими методами знищити Івановського та «Сільське життя», то тепер, після Лютневої революції, після призначення нового прокурора Лубчука, це вже виглядає нонсенсом.

Фактично нічого не змінилося: бездіяльність прокуратури у справі контролю за діяльністю влади та правоохоронних органів, а також пряма участь її працівників у організованих ділками при владі злочинних угрупуваннях по розкраданню бюджетних коштів та земель, є однією з основних причин загнивання цієї держави, колапсу системи державного управління та всіх катаклізмів, які ми переживаємо нині.

Наведене повідмолення прес-служби прокуратури області – яскравий приклад публічної та прихованої діяльності «бізнесменів» у прокурорських погонах.

Займаючись основним видом свої діяльності – власним збагаченням, продажні прокурори повинні щось «кукурікати» й на публіку про свою «бурну» діяльність у справі боротьби із злочинністю. Тому й існує так звана «прес-служба» на чолі з Тетяною Гошею, яка має щось там повідомити громадськості, але при цьому не заважати працівникам прокуратури вести свій бізнес.

Наприклад, до прокуратури поступає інформація про порушення у земельних відносинах зі сторони голови радержадміністрації, як це зафіксовано у понад чотирьох десятках випадків (тільки оприлюднених!) стосовно колишнього голови Житомирської РДА сумнозвісного Кулика.

Що повинен зробити чесний прокурор? Зафіксувати кожний випадок, кваліфікувати його згідно статті Кримінального кодексу і направити до суду.

Як роблять останніми роками житомирські прокурори?

Вони готують справу не проти того ж Кулика, а проти його розпорядження і відміняють його через суд. Далеко не всі, звичайно, а лише ті, стосовно яких не вирішено «ціну питання». Ще й «відмазку» собі придумали: розпорядження того ж Кулика візували кілька посадовців, а тому це є КОЛЕКТИВНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, за яку відповідальність не передбачена?!!

Так от, для особливо ПРОДАЖНИХ ПРОКУРОРІВ, які лише прикидуються дурниками, поки в кишеню «капає» «американська капуста», нагадую, що у статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вказується конкретно: «Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження ОДНООСОБОВО і несуть за них ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ згідно із законодавством.

Тобто скільки б там віз не було на ПРОЕКТІ РОЗПОРЯДЖЕННЯ того ж Кулика, воно стає РОЗПОРЯДЖЕННЯМ лише тоді, коли він особисто його підписав – і, згідно закону, має нести за нього відповідальність.

Але це може зрозуміти лише ЧЕСНИЙ прокурор, яких просто немає у Житомирі, тому то й «кулики» на Житомирщині до цих пір почувають себе мов «риба у воді», бо обрадаючи бюджет чи землі, вони беруть «у долю» й прокурорів.

Наприклад, в інтернеті та в газеті «Сільське життя» було надруковано, яку «долю» і у яких справах мав колишній прокурор Житомирського району Мостиховський, який так і не спростував цього і замість того, щоб сісти на нари, він був переведений … начальником відділу до обласної прокуратури.

І це вже зробив нинішній прокурор Лубчук, який нещодавно на зустрічі з громадськістю плакався, що «йому соромно за своїх підлеглих». А того ж Мостиховського, хто перевів до своєї «команди»? Не говорячи вже про ще одного «борця із злочинністю» Янчука, який (тільки не дуже смійтеся) уповноважений Генпрокуратурою боротися з корупцією в обласній прокуратурі, і публікація про «діяльність» якого з’явиться незабаром.

Я мав кілька розмов з керівником прес-служби обласної прокуратури Т.Гошею, після чергових її «кастрованих» повідомлень про діяльність Кулика та його «команди професіоналів», яку я публічно називав «зондер-командою про обкраданню бюджету району та дерибану земель» і задавав їй ті ж уточнюючі запитання, які задано у наведеному вище повідомленні. І письмово у зверненнях до прокурора, і усно у розмовах, пропонував і вимагав, щоб інформація, що оприлюднюється, була більш насиченою та деталізованою.

На це мені Т.Гоша відповідала: «Ми не можемо особу назвати злочинцем, поки це не визнає суд». Тому хочеться тут надати деякі пояснення.

По-перше, у наведеному, наприклад, вище повідомленні є вже рішення суду про зафіксоване порушення. Чому ж й після цього не повідомляється прізвище голови РДА та дату розпорядження?

Гадай тепер, хто є злочинцем: Колосівський, Степаненко, Кулик чи Крутій? Звичайно, всі вони далеко не «білі й пушисті» (за бездільності та співучасті тієї ж прокуратури), але чому не назвати конкретно, хто підписав розпорядження? Чи не тому, що тоді надто часто звучатиме прізвище злочинця, якого покриває прокуратура, бо сама є його «подєльніком» і якщо тому «наступити на хвіст», то й він назве прізвища тих, хто його покриває, бо сам разом з ним «хапав» скільки міг?

По-друге, журналісти не такі вже й дурні, як комусь хочеться їх видати. Ми розуміємо, що таке затримка, арешт, обвинувачення, вирок суду тощо.

Тому, якщо прокуратура когось ЗАТРИМАЛА за ПІДОЗРОЮ у скоєнні якогось злочину, то ми так і напишемо. Якщо висунула якійсь особі звинувачення, то так само повідомимо й наших читачів. Якщо суд виніс вирок і він вступив у силу – теж громадськість буде про це знати. Чому ж про це поетапно не інформувати громадськість на всіх процесуальних етапах провадження по конкретному злочину?

Цього не робиться лише тому, що прокурорські працівники завжди готові обговорити із затриманим чи арештованим «ціну питання». І вирішити це краще тишком-нишком. Сьогодні - затримали, завтра – отримали… І на цьому - все. Навіщо громадськості доводити, за що когось затримав і потім відпустив? Добре ж відомо, що гроші люблять тишу.

Ось як напряму «кастрована» інформація прес-служби пов’язана з корупцією у прокуратурі, а це напряму пов’язано з подальшим існування чи неіснуванням нашої держави. Якщо не змінить свій стиль роботи прокуратура – нічого не зміниться у цій державі, і нас чекають ще більші випробування, після чого невідомо громадянами якої країни ми одного ранку прокинемося – Молдови, Росії, Білорусії чи Польші?

Тому я вже четвертий рік вимагаю: або змініть Т.Гошу на посаді керівника прес-служби обласної прокуратури, або змініть змість повідомлень, що розповсюджуються нею.

І коли ви наведете лад у прокуратурі області, пане Лубчук? Якщо ви цього зробити не можете, то повертайтеся до Львова, бо, як бачимо й з вашої діяльності, «варяги» в Житомирі не приживаються, вони, або стають членами «житомирського болота», або безславно «випераються» за межі області. Щоб осушити «житомирське болото», потрібна людина зовсім іншого гатунку.

Наостанок надаю заяву до прокуратури області, подану мною у розпал існування режиму Януковича і на яку прокуратура до цих пір належним чином не відреагувала. Тут наведена лише частина із лише зафіксованих прокуратурою злочинів Кулика, за які житомирська прокуратура не притягнула не те що до кримінальної відповідальності, а й навіть – до адміністративної.

То що, призначення прокурора Лубчука - є заміною «шила на мило»?

14.11.2013 №55

Прокуратура Житомирської області

ЗАЯВА

Прошу звернути увагу прокуратури на те, що більшої дискредитації української державної влади, ніж у Житомирському районі в останні роки, навряд чи можна знайти ще десь в Україні. Ось незначна частина фактів лише протягом останнього року, щодо діяльності Житомирської РДА та її керівника Кулика А.Є. Абсолютна більшість цієї інформації є офіційним повідомленням прес-служби прокуратури області:

25.01.13 Відділом освіти Житомирської РДА закуплено продукти нафтопереробки без застосування тендерних процедур за завищеними цінами. У Житомирському районі викрито організовану злочинну групу, яка незаконно заволоділа бюджетними коштами на суму понад 2 млн. грн.

21.12.12 Повідомлення прокуратури області про незаконне виділення землі під готельно-ресторанний комплекс та про інші земельні оборудки Житомирською РДА.

7.12.12 Прокуратура Житомирської області повідомляє про незаконну передачу у приватну власність 4 га землі для ведення ОСГ Житомирською РДА.

31.08.12 "Почує Президент науковців? Чи знову Рижук покриє родича?" та "Як Кулик у лісі "розводить сади" на кістках людей". – публікації у газеті «Сільське життя» про звернення до Президента про незаконне виділення земельних ділянок, вирубку лісу та передачу землі «під садівництво» - біля села Довжик Житомирського району.

24.08.12 "То де ж гроші, пане Кулик?" - про аферу з піском у селі Левків Житомирського району вартістю у 5,7 млн. грн..

02 березня 2013 Житомирською райдержадміністрацією безпідставно надано у приватну власність 2,5 га лісу. За фактами неправомірного відчуження земель, що перебували у користуванні державного підприємства, прокуратурою Житомирського району розпочато кримінальне провадження. Установлено, що у 2010 році розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації 23 громадянам передано у приватну власність для ведення садівництва земельні ділянки загальною площею майже 2,5 га. Зазначена земля із лісонасадженнями розташована на території Новогуйвинської селищної ради за межами населеного пункту та перебуває у користуванні ДП «Житомирський військовий лісгосп». Однак, розпорядженням райдержадміністрації неправомірно змінено цільове призначення земельних ділянок з лісогосподарського на сільськогосподарське та безпідставно вилучено землю з постійного користування державного лісогосподарського підприємства.Також прокуратурою району в інтересах держави пред’явлено позов про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки.

Прес-служба прокуратури Житомирської області

22.03.2013 ПРОКУРАТУРА ПОВЕРНУЛА У ДЕРЖАВНУ ВЛАСНІСТЬ СТАВОК ПЛОЩЕЮ МАЙЖЕ 3 ГА. Житомирським апеляційним адміністративним судом задоволено скаргу прокуратури області про скасування незаконного розпорядження райдержадміністрації. Установлено, що розпорядженням Житомирської райдержадміністрації, у порушення вимог земельного та водного законодавства, передано у приватну власність жителю Києва водний об’єкт площею 2,8 га, що розташований на території Глибочицької сільської ради.

Однак зазначений ставок не підлягає приватизації, оскільки є об’єктом загальнодержавного значення. Рішенням суду скаргу прокуратури задоволено, незаконне розпорядження райдержадміністрації та державну реєстрацію державного акту на право власності скасовано, водний об’єкт повернено державі.

Прес-служба прокуратури Житомирської області

17.03.2013 "Прокуратурою області розглянуто Ваш запит щодо надання інформації про прізвища посадових осіб, винних у незаконному виділенні 2,5 га лісу у с. Новогуйвинському.

Інформую, що за результатами перевірки, проведеної у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокуратурою Житомирського району розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного вибуття з користування ДП "Житомирський військовий лісгосп" земельної ділянки площею 2,5 га.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.У зв’язку з викладеним та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, за результатам якого і буде встановлено винних осіб, підстави для зазначення будь-яких імен та прізвищ на даний час відсутні.

Н.Грабовська в.о. старшого прокурора прокуратури області з питань забезпечення доступу до публічної інформації".

Березень 2013 р. «За втручання прокуратури державному підприємству повернуть 540 га землі вартістю 7 млн. грн.

Вищим господарським судом України задоволено касаційну скаргу прокуратури області про скасування незаконного розпорядження райдержадміністрації.

Установлено, що розпорядженням Житомирської райдержадміністрації незаконно припинено державному підприємству право постійного користування земельною ділянкою площею 540 га вартістю 7 млн грн. Судами двох інстанцій у задоволенні позову, поданого прокуратурою Житомирського району, про визнання недійсним та скасування вказаного розпорядження, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України рішення судів скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прес-служба прокуратури Житомирської області»

Квітень 2013 року ПРОКУРАТУРА ПОПЕРЕДИЛА НЕЗАКОННЕ НАДАННЯ ПІД ЗАБУДОВУ ЗЕМЛІ ВАРТІСТЮ 7 МЛН. ГРН.

Рішенням господарського суду Житомирської області задоволено позов прокуратури про визнання недійсним договору оренди. Установлено, що Житомирською райдержадміністрацією передано в оренду ТОВ «ГОУ ТРЕВЕЛ» земельну ділянку площею майже 60 га вартістю понад 7 млн грн.

Однак землю для розміщення об’єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови надано за межами населеного пункту, що суперечить вимогам земельного законодавства. Наразі позов прокуратури задоволено у повному обсязі.

Прес-служба прокуратури Житомирської області

Травень 2013 р. ПРОКУРАТУРА ПЕРЕВІРЯЄ ЗАКОННІСТЬ НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК У С. ДОВЖИК ЖИТОМИРСЬКОГО РАЙОНУ

На деяких Інтернет-сайтах розміщено публікації щодо виділення Житомирською райдержадміністрацією земельних ділянок на місцях масового захоронення жертв політичних репресій та війни у с. Довжик Житомирського району.

Повідомляємо, що вказане питання перебуває на постійному контролі прокуратури області. Прокуратурою Житомирського району 07.02.2013 розпочато кримінальне провадження за ч. 1. ст. 365 (перевищення влади або службових повноважень) КК України стосовно службових осіб райдержадміністрації.

В рамках кримінального провадження перевіряється законність прийнятих райдержадміністрацією рішень, на підставі яких у приватну власність передано земельні ділянки. Крім того, ДП «Житомирське лісове господарство» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки. Для захисту інтересів держави прокуратурою району забезпечується участь у розгляді справи.

За таких обставин, доводи, наведені у публікаціях, у тому числі щодо розміщення на виділених земельних ділянках місць масового захоронення жертв репресій та війни, перевіряються у ході досудового розслідування та розгляду позову Житомирським районним судом.

Прес-служба прокуратури Житомирської області

Травень 2013 року. ПОВІДОМЛЕННЯ ПРОКУРАТУРИ

Додержання вимог земельного законодавства перебуває під пильним наглядом органів прокуратури. Поточного року прокуратурою області виявлено численні порушення земельного законодавства при прийнятті рішень органами виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо відведення земель у приватну власність.

Установлено, що у Житомирському районі службові особи райдержадміністрації з перевищенням службових повноважень передали у приватну власність понад 16 га землі.

Зокрема, у грудні 2009 року підприємству продано земельну ділянку площею понад 10 га вартістю 1,7 млн грн під будівництво бази оптової торгівлі на території Глибочицької сільської ради. У лютому 2012 року рішенням райдержадміністрації змінено цільове призначення земельної ділянки площею більше 5 га з ведення особистого селянського господарства на землі іншого призначення. У подальшому землю, розташовану на території Садківської сільської ради, передано під будівництво готельно-ресторанного комплексу. Задля захисту інтересів держави заявлено позови з вимогою повернути зазначені землі у державну власність.

Також установлено, що службові особи Луківської сільської ради незаконно передали у приватну власність для ведення особистого селянського господарства 0,8 га землі лісового фонду вартістю понад 140 тис грн, яка знаходиться за межами населеного пункту. За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 (зловживання службовим становищем) КК України.

Законність рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування стосовно земельних питань перебуває на постійному контролі органів прокуратури області.