Наприкінці жовтня я поширив інформацію про те, яким чином приймаються рішення на засіданні постійної комісії з гуманітарних питань.

Виявляється, що голова цієї комісії Олена Шадурська в телефонному режимі нібито узгодила з членами комісії питання продовження контракту ректору Житомирського інституту післядипломної педагогічної освіти  (ЖППО) Якухно І.І.

При цьому, відповідні дані по голосуванню внесені у протокол. Щоправда, я також вхожу до комісії з гуманітарних питань, але мене не проінформували про результат засідання, але проголосували замість мене «проти».

Найцікавіше, що комісія дійсно в швидкий час не могла з різних обставин зібратися у повному складі, а я, вивчивши Закон України «Про вищу освіту» пропонував не продовжувати контракт, а надати можливість працювати у статусі виконуючого обов’язки та надіслав депутатське звернення до голови обласної ради з цього приводу від 04 вересня 2013 року, на яке не отримав жодної відповіді навіть на даний час.   

Випадково дізнавшись про таку схему роботи своєї комісії, на своїй сторінці у соцмережі я поділився думками з цього приводу, на що одразу ж відреагували журналісти, поширивши відповідну інформацію у ЗМІ.

Втім, на цьому історія не закінчилася, адже під час чергового засідання комісії 12 листопада мне за таку відвертість «вичитали» і пояснили, що інші члени комісії до вирішення питань по телефону ставляться нормально.

Голова комісії поскаржилась, що через згадуваний пост у фейсбуці до неї телефонували журналісти і ставили не зручні питання.

Мені кілька разів повторили, що якщо є необхідність, то засідання комісії облради можна проводити  і в телефонному режимі. Члени комісії з гуманітарних питань тиснули на мене своїм віковим авторитетом, відзначаючи, що я молодий депутат. Складається враження, що рішення облради про регламент – це лише формальність, на яку усім байдуже. Після моєї заяви, що я планую оскаржувати рішення про продовження договору у суді, заступник голови облради Володимир Арешонков натякнув, що виграти справу не вдасться, адже її навмисно затягуватимуть. Після цього питання все-таки розглянули повторно, але рішення залишилося незмінним.

Факт згадуваного порушення  вже наступного дня, 13 листопада, обговорювали на засіданні регламентної комісії, але мої пропозиції  – рекомендувати визнати рішення про продовження договору не чинним, все ж відмовилися. «За» його відміну проголосував лише депутат Руслан Годований, а Володимир Арешонков вкотре нагадав, що засідання по телефону – це норма не заборонена регламентом.

Нині я готую звернення до прокуратури, адже окрім звичайної неповаги до мене та громади Червоноармійського району, яку я представляє у облраді, і загалом решти депутатів, проведення засідання комісії з гуманітарних питань та прийняття рішення по телефону, мало численні порушення на законодавчому рівні.

Те рішення, яке прийняли методом опитування, а потім після розголошення у ЗМІ повторно підтвердили на останньому засіданні, суперечить ЗУ «Про вищу освіту». Зокрема, кандидат на посаду керівника вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації повинен з-поміж іншого мати вчене звання професора,  чого нема у Якухно І.І. Також не оголошувався попередньо конкурс на заміщення цієї посади керівника Житомирського інституту післядипломної педагогічної освіти. Відповідно і рекомендовані кандидатури претендентів, обрані вищим колегіальним органом громадського самоврядування Інституту, що передбачені частиною 1 ст.39 цього закону, теж не були представлені.  Варто наголосити, що контракт з Якухно І.І. розглядають щороку, а не через п’ять років, якби це мало бути і роблять це терміново та з порушеннями, не повідомляючи завчасно членів комісії.